Wie unterscheiden sich die Gesundheitsrechnungen von Senat und Haus?
Inhaltsverzeichnis:
- Steuersenkungen
- Medicaid
- Die Anforderung zur Aufrechterhaltung des Krankenversicherungsschutzes
- Wesentliche gesundheitliche Vorteile
- Abdeckung für vorbestehende Bedingungen
- Prämien basierend auf dem Alter eines Benutzers
- Premium-Subventionen
- Subventionen für die Kostenbeteiligung
- Wie viele Menschen würden die Abdeckung verlieren?
- Was machen wir jetzt?
Trump gewinnt erste Etappe seiner Gesundheitsreform (September 2024)
Am 22. Juni 2017 enthüllte der US-Senat das Gesetz über die Reform der Gesundheitsfürsorge, das in den Wochen, seit das Haus am 4. Mai das American Health Care Act (AHCA) verabschiedet hatte, vollständig hinter verschlossenen Türen entworfen worden war. Obwohl es die gleiche Rechnungsnummer (HR 1628) bezeichnete der Senat ihre Version als Better Care Reconciliation Act (BCRA) von 2017. Die Gesetzesvorlage behielt einen Großteil der AHCA bei, hatte aber auch einige grundlegende Unterschiede.
In den darauffolgenden Wochen führte der Senat einige neue Variationen der BCRA ein, die jedoch weiterhin auf Partisanenbasis ausgearbeitet wurden, ohne dass Anhörungen oder Diskussionen zwischen den Teilnehmern stattfanden. Das erste Update, das am 26. Juni veröffentlicht wurde, enthielt eine fortlaufende Deckungspflicht, die in ihrer früheren Version nicht enthalten war (Sie können hier beide Versionen des Senatsentwurfs sehen). Weitere Versionen der BCRA wurden am 13. Juli (abschnittsweise Zusammenfassung) und am 20. Juli (abschnittsweise Zusammenfassung) eingeführt.
Der Senat führte auch das Gesetz zur Aufhebung der Versöhnung von Obamacare (ORRA) ein, das die von beiden Kammern 2015 verabschiedeten Gesetze (HR3762) einfach neu verpackt, um mehrere wichtige Bestimmungen des ACA aufzuheben. Diese Rechtsvorschriften werden oft als "Aufhebung und Verzögerung" bezeichnet, da sie keinen Rahmen für die Ersetzung des ACA enthalten. Präsident Obama hatte Anfang 2016 ein Veto gegen das Gesetz eingelegt, aber einige Abgeordnete im Senat sind daran interessiert, das Amt erneut zu regieren, da Präsident Trump im Amt ist (diese Gesetzgebung hatte nur sehr geringe Chancen, angesichts der Zurückhaltung, die gemäßigte Republikaner im Senat gezeigt haben, dies zu tun.) kommt zur Aufhebung des ACA ohne einen soliden Ersatz an Deck; er wurde am 27. Juli zur Abstimmung an den Senat gebracht und scheiterte zwischen 45 und 55).
Die BCRA wurde am 27. Juli ebenfalls vor den Senat gebracht und scheiterte mit 43 zu 57 Stimmen. Die 46 Demokraten des Senats und zwei Unabhängige (die beide mit den Demokraten sprechen) stimmten gegen die Maßnahme und wurden von neun republikanischen Senatoren unterstützt. In einem letzten Versuch, eine Art Obamacare-Aufhebung zu bestehen, führten GOP-Senatoren am 27. Juli spätabends "Skinny" -Aufhebung (Health Care Freedom Act) ein. Auch diese Maßnahme schlug fehl, 49-51 (Senators Collins, Murkowski, und McCain stimmten dagegen sowie alle Demokraten und Unabhängigen.
Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass der Senat noch immer die Gesetzesvorlage des Parlaments zur erneuten Prüfung vorlegen kann, und andere Änderungsanträge werden in Betracht gezogen, die an die Stelle der Fassung der Gesetzesvorlage treten könnten, die das Parlament verabschiedet hat (so hat der Senat abgestimmt.) ORRA, BCRA und das Health Care Freedom Act; sie wurden als Änderungen vorgelegt, um den bestehenden Text der Gesetzesvorlage zu ersetzen.
Obwohl die BCRA nicht bestanden hat, wissen wir nicht, wie oder ob sie geändert und überdacht wird. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, was die Republikaner des Senats entworfen haben, und verstehen, wie sie mit den AHCA-Republikanern verglichen werden können (wobei zu bedenken ist, dass sich die beiden Kammern auf die Bestimmungen eines Gesetzes einigen müssen, um die ACA aufzuheben / zu ersetzen, bevor sie vor ihnen stehen könnte es dem Präsidenten schicken). Wir haben mehrere Artikel über die AHCA veröffentlicht, damit Sie mehr über den Hausplan für die Gesundheitsreform erfahren können:
- Die AHCA und bereits bestehende Bedingungen
- Wer würde unter der AHCA den Versicherungsschutz verlieren?
- Wie würden sich Premium-Subventionen im Rahmen der AHCA ändern?
- Wie würde sich die vom Arbeitgeber gesponserte Abdeckung unter der AHCA ändern?
Schauen wir uns also an, wie sich die BCRA von der AHCA unterscheidet.
Steuersenkungen
Das Affordable Care Act (ACA), dessen Aufhebung angeblich das Ziel sowohl des House- als auch des Senatsvorschlags ist, umfasste eine Reihe neuer Steuern für einkommensstarke Amerikaner und Gesundheitsunternehmen sowie die mit dem Einzelnen verbundenen Steuerstrafen Mandat und Arbeitgebermandat.
Die Einnahmen aus diesen Steuern werden dazu verwendet, das Gesundheitssystem zu stärken und mehr Menschen mit einer besseren und erschwinglicheren Versorgung zu versorgen. Das Einzelmandat ist auch ein Instrument, um Anreize für gesunde Menschen zur Aufrechterhaltung der Deckung zu schaffen, und das Mandat des Arbeitgebers motiviert große Arbeitgeber, ihren Vollzeitbeschäftigten eine qualitativ hochwertige und erschwingliche Deckung zu bieten.
Die AHCA hebt die Steuern auf, und auch die frühen Versionen der BCRA haben sie aufgehoben.In späteren Versionen des BCRA werden jedoch zwei Schlüsselsteuern beibehalten: die 0,9-prozentige Medicare-Lohnsteuerabgabe für hochverdienende Einkommensempfänger und die 3,8-prozentige Kapitalertragssteuer (dh nicht verdientes Einkommen) für die Steuererlöser mit hohem Einkommen (wodurch diese aufgehoben werden) Steuern würden meistens Menschen zugute kommen, die mindestens eine Million Dollar pro Jahr verdienen.
Sowohl die AHCA als auch die BCRA führen zu reduzierten Einnahmen des Bundes, obwohl die beiden Rechnungen unterschiedliche Zeitpläne hinsichtlich der Aufhebung der verschiedenen Steuern haben. In den späteren Versionen des BCRA ist der Rückgang der Einnahmen des Bundes weniger schwerwiegend, da die Medicare-Steuern für Verdiener mit hohem Einkommen beibehalten werden (das Einhalten dieser beiden Steuern verhindert im kommenden Jahrzehnt einen Verlust von 231 Milliarden US-Dollar an Einnahmen) die Analyse des BCRA durch das Budgetbüro des Kongresses).
Um die Steuersenkungen auszugleichen (von denen viele noch unter der BCRA gelten würden), werden auch die Bundesmittel für Medicaid und Prämiensubventionen gekürzt.
Medicaid
Die meisten Medicaid-Mittel werden für die langfristige Pflege älterer Amerikaner und für die medizinische Versorgung von einkommensschwachen Kindern, schwangeren Frauen und Menschen mit Behinderungen verwendet (etwa zwei Drittel der Bewohner von Pflegeheimen sind von Medicaid und fast die Hälfte davon betroffen von allen Geburten in den USA werden von Medicaid abgedeckt).
Im Rahmen des ACA wurde Medicaid auch für Erwachsene mit geringem Einkommen ausgeweitet. Sowohl die AHCA als auch die BCRA reduzieren die Expansion von Medicaid und reduzieren die allgemeine Medicaid-Finanzierung des Bundes drastisch. Eine Rücknahme der Medicaid-Expansion würde sicherlich unter die Kategorie der Aufhebung des ACA fallen (der erklärte Zweck der gegenwärtigen Reform der republikanischen Gesundheitsreform), aber die allgemeinen Kürzungen der staatlichen Mittel für Medicaid gehen weit über die Aufhebung des ACA hinaus.
Laut der Analyse des Congressional Budget Office (CBO) würden die Bundesausgaben von Medicaid im nächsten Jahrzehnt im Rahmen der AHCA um 834 Milliarden US-Dollar gesenkt. Die am 20. Juli durchgeführte CBO-Analyse der BCRA-Projekte in Höhe von 756 Milliarden US-Dollar an Medicaid-Mitteln wird bis 2026 gekürzt. Es ist jedoch bemerkenswert, dass die BCRA Medicaid ab 2025 stärker einschränkt, so dass die Kürzungen unter der BCRA größer sein werden als die Kürzungen unter der AHCA, wenn wir sie verlängern Die Analyse ergab ein weiteres Jahrzehnt (der CBO prognostiziert, dass die Bundes-Medicaid-Ausgaben unter der BCRA bis 2036 um 35 Prozent niedriger sein würden, als wenn der ACA beibehalten würde).
Im Rahmen des ACA zahlt die Bundesregierung derzeit 95 Prozent der Kosten für die Deckung der Bevölkerung, die im Rahmen der Erweiterung des Programms durch den ACA für Medicaid zugelassen wurde. Das wird sich ab 2020 auf 90 Prozent reduzieren und auf diesem Niveau bleiben.
Die AHCA würde es keinen neuen Staaten erlauben, Medicaid nach dem 1. März 2017 zu erweitern, und würde ab 2021 auf den regulären Prozentsatz von Medicaid (jeweils zwischen 50% und 75%; ärmere Staaten wird ein größeres Match) für jedes Bundesland umgestellt. Das wäre im Wesentlichen der Fall neue Medicaid-Erweiterungsaufzeichnungen beenden, da die Staaten einen unbezahlbaren Prozentsatz der Rechnung bezahlen müssten.
Die AHCA konvertiert Medicaid (das gesamte Programm, nicht nur die Medicaid-Erweiterung des ACA) in ein Pro-Kopf-Zuteilungssystem, wobei die Pro-Kopf-Mittel der Bundesregierung jährlich von CPI-Medical + 1 (dem medizinischen Bestandteil des Verbrauchers) angepasst werden Preisindex plus ein Prozentpunkt). Es ist wichtig anzumerken, dass die Medicaid-Bevölkerung tendenziell kranker ist als die Gesamtbevölkerung, sodass die Anzahl der CPI-Mediziner die Kosten der Medicaid-Bevölkerung nicht genau widerspiegelt.
Die BCRA würde auch die Expansion von Medicaid auf Staaten beschränken, die seit März 2017 ausgeweitet worden waren. Aber anstatt die Bundesmittel für die Expansion von Medicaid auf einmal zu kürzen, würde die Abgleichrate auf Bundesebene 2021 auf 85 Prozent sinken, im Jahr 2022 auf 80 Prozent 75% im Jahr 2023. Ab 2024 würde es auf den regulären Medicaid-Prozentsatz des Staates zurückgreifen. Das bedeutet, dass die Bundesstaaten nicht abrupt alle erweiterten Bundesmittel verlieren würden, die derzeit für die Medicaid-Expansionsbevölkerung gelten. Es gibt jedoch mehrere Bundesstaaten, in denen das Bundesstaatgesetz die Medicaid-Expansion beenden würde, wenn der Bundeswettkampf unter 90 Prozent fällt (Arkansas, Arizona, Illinois) (Indiana, Michigan, New Hampshire, New Mexico und Washington).
Die BCRA würde Medicaid auch auf ein Pro-Kopf-Zuteilungssystem umstellen, aber anstatt die Beträge durch CPI-Medical + 1 anzupassen, würde die BCRA nur bis 2024 von CPI-Medical und vom regulären CPI (nicht der medizinischen Komponente) angepasst. ab 2025. CPI-Medical ist in der Regel eine größere Anzahl als der Gesamt-CPI, da die medizinischen Kosten tendenziell schneller steigen als andere Kosten. Der CPI insgesamt kann tatsächlich negativ sein, was zu einer jährlichen Medicaid-Finanzierung des Bundes führen kann Schnitt. So würden die Bundesstaaten im Laufe der Zeit unter der BCRA steilere Kürzungen bei ihrer Bundesfinanzierung durch Medicaid sehen.
Die Anforderung zur Aufrechterhaltung des Krankenversicherungsschutzes
Der ACA schreibt vor, dass die meisten Menschen eine Krankenversicherung aufrechterhalten oder eine Steuerstrafe erhalten. Es gibt eine umfangreiche Liste von Befreiungen von der Strafe, aber der IRS berichtete Anfang 2017, dass 6,5 Millionen Steueranmeldern wegen Sanktionen im Jahr 2015 mit rund 3 Milliarden US-Dollar bestraft wurden.
Die AHCA und die BCRA beseitigen die Strafe rückwirkend auf Anfang 2016. Die AHCA ersetzt sie durch eine einjährige Erhöhung der Prämien um 30 Prozent für Personen, die in den vorangegangenen 12 Monaten eine Deckungslücke von 63 oder mehr Tagen hatten (oder, wie nachstehend beschrieben, können die Staaten den Versicherern die Möglichkeit geben, die Prämien auf der Krankengeschichte zu stützen, wenn der Antragsteller eine Deckungslücke hat).
Interessanterweise hat die am 22. Juni veröffentlichte Version des BCRA die Eliminierung der Strafe nicht durch irgendetwas ersetzt.Es hätte es einfach aufgehoben und keine Bestimmung enthalten, die die Menschen dazu anregt, eine kontinuierliche Abdeckung aufrechtzuerhalten.
Fast sofort gab es Gerüchte, dass zu einem späteren Zeitpunkt eine Art fortlaufende Deckungspflicht hinzugefügt werden würde. Am 26. Juni wurde eine neue Version der Gesetzgebung veröffentlicht, die eine ständige Deckungspflicht enthält (Sie können Seite an Seite sehen) Exemplare der BCRA-Version vom 26. Juni und 22. Juni hier; der neue Abschnitt zur kontinuierlichen Berichterstattung beginnt auf Seite 135 der Version vom 26. Juni. Die Anforderung zur kontinuierlichen Abdeckung wurde in späteren Versionen des BCRA beibehalten.
Nach der überarbeiteten BCRA müssten die Menschen eine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten oder sich einer potenziellen Wartezeit stellen, bevor sie in den einzelnen Krankenversicherungsmarkt aufgenommen werden könnten. So würde es funktionieren:
- Personen mit fortlaufender Deckung (dh in den vorangegangenen 12 Monaten hatten keine Deckungslücke von 63 oder mehr Tagen), können sich während der offenen oder einer besonderen Anmeldefrist mit regulären Inkrafttreten (der erste des Folgemonat oder der zweite Folgemonat (abhängig vom Datum der Registrierung).
- Personen ohne fortlaufende Deckung, die sich während der offenen oder einer besonderen Anmeldefrist einschreiben, unterliegen einer Wartezeit von sechs Monaten, bevor ihre Deckung wirksam wird.
- Auf Personen ohne kontinuierliche Deckung, die sich außerhalb der offenen Einschreibung und ohne besondere Einschreibefrist einschreiben, müssten sie warten der spätere von eine Wartezeit von sechs Monaten oder der Beginn des nächsten Planjahres, bevor die Abdeckung in Kraft treten kann (wenn Sie sich also im Februar ohne besondere Aufnahmefrist anmelden, würde Ihre Abdeckung im folgenden Januar wirksam werden).
- Personen, die eine individuelle Marktabdeckung haben, die am Tag vor dem Inkrafttreten ihres neuen individuellen Marktplans in Kraft ist, unterliegen nicht der Wartezeit von sechs Monaten, selbst wenn sie im vergangenen Jahr eine Deckungslücke hatten (z. B. a Eine Person, die sich während der offenen Einschreibung unter einer sechsmonatigen Wartezeit anmeldet und dann kurz nach Wirksamwerden des neuen Plans ein Qualifying-Ereignis durchmacht, kann während der folgenden speziellen Einschreibungsperiode ohne Wartezeit zu einem neuen Plan wechseln. auch wenn ihre bisherige Abdeckung in der Berichterstattung noch innerhalb der letzten 12 Monate lag).
- Neugeborene und neu adoptierte Kinder unterliegen nicht der Wartezeit, solange sie innerhalb von 30 Tagen nach der Geburt oder Adoption eingeschrieben sind (beachten Sie, dass der ACA neuen Eltern 60 Tage Zeit gibt, um ein neugeborenes oder neu adoptiertes Kind einzuschreiben).
Wesentliche gesundheitliche Vorteile
Der ACA verlangt die Abdeckung wesentlicher gesundheitlicher Vorteile für alle Nichtgroßvater-, Nichtgroßmutter-, Einzel- und Kleingruppenpläne. In allen Expansionsplänen von Medicaid müssen auch wesentliche gesundheitliche Vorteile berücksichtigt werden.
Die AHCA ändert keine wesentlichen gesundheitlichen Vorteile auf Bundesebene, würde aber den Staaten die Möglichkeit geben, Verzichtserklärungen zu suchen, unter denen sie wesentliche gesundheitliche Vorteile innerhalb des Staates neu definieren könnten.
Die BCRA ändert auch nicht die wesentlichen gesundheitlichen Vorteile auf Bundesebene und schließt nicht die Art der staatlichen Verzichtserklärung ein, die in der AHCA beschrieben ist. Allerdings erlaubt es Staaten einen weitaus breiteren Zugang zu den 1332-Ausnahmeregelungen des ACA. Diese "Ausnahmeregelungen für die Innovation" ermöglichen es den Staaten, einzigartige Ansätze für die Reform des Gesundheitswesens zu entwickeln (Hawaii ist bislang der einzige Staat, der eine genehmigte Ausnahmeregelung unter dem ACA 1332) hat.
Der ACA verfügt über solide Verbraucherschutzregeln, um sicherzustellen, dass der Versicherungsschutz der Personen unter einer Verzichtserklärung von 1332 ebenso gut ist, nicht weniger Personen abdeckt und nicht teurer ist als ohne die Verzichtserklärung. Der ACA verlangt außerdem, dass 1332 Ausnahmen für die Bundesregierung budgetneutral sind, und diese Anforderung wird von der BCRA beibehalten. Der Verbraucherschutz wird jedoch beseitigt und durch die Anforderung ersetzt, dass der Staat lediglich beschreibt, wie er vorgehen würde, „den Zugang zu umfassender Deckung zu erhöhen, die durchschnittlichen Prämien zu senken und die Immatrikulation zu erhöhen.“ Ein Staat könnte also grundlegende Regeln für den Gesundheitsnutzen ändern ein Verzicht von 1332 unter der BCRA, da nicht mehr die Anforderung besteht, dass der Versicherungsschutz unter dem Verzicht auf ein so umfassendes Ausmaß wie bisher verbleibt.
Die BCRA-Version vom 13. Juli enthielt die Cruz Amendment (vom Senator Ted Cruz aus Texas verfasst). Die Cruz Amendment wurde vom CBO noch nicht bewertet, und es ist unklar, ob die Führer des Senats beabsichtigen, sie in die zur Abstimmung gebrachte Fassung des Gesetzes aufzunehmen (falls dies tatsächlich der Fall ist).
Die Cruz-Änderung hätte erhebliche Auswirkungen auf die Abdeckung wesentlicher gesundheitlicher Vorteile. Es würde den Versicherern gestatten, nichtkonforme Pläne zu verkaufen, sofern sie auch mindestens einen Silberplan, einen Goldplan und einen 58-Prozent-Plan für versicherungsmathematische Werte (dies wäre der Benchmark-Plan im Rahmen der BCRA) verkaufen. Abhängig von den Gesetzen des Staates würde die Cruz-Änderung den Versicherern die Möglichkeit geben, eine Vielzahl der geltenden Vorschriften für den Gesundheitsschutz zu vermeiden, einschließlich wesentlicher gesundheitlicher Vorteile.
Abdeckung für vorbestehende Bedingungen
Der ACA verlangt, dass alle Einzel- und Kleingruppenpläne unabhängig von der Krankengeschichte garantiert werden.
Die AHCA würde den Staaten erlauben, Freistellungen zu beantragen, nach denen die Versicherer für ein Planjahr die Prämien auf der Krankengeschichte basieren könnten, wenn der Antragsteller in den vorangegangenen 12 Monaten eine Deckungslücke von 63 oder mehr Tagen hatte. Die Versicherer könnten die Anträge aufgrund der Krankengeschichte nicht vollständig ablehnen (wie in den meisten Staaten vor 2014), sie wären jedoch in der Lage, höhere Prämien - ohne Obergrenze - zu verlangen, was den Versicherungsschutz für Personen mit vorzeitigem Zugang unerschwinglich machen würde. bestehende Bedingungen und eine Deckungslücke.
Die BCRA behält die Anforderungen des ACA hinsichtlich der garantierten Emission und das Rating der Gemeinschaft bei, was bedeutet, dass Menschen aufgrund ihrer Krankengeschichte nicht mehr belastet werden könnten. Aufgrund der leicht verfügbaren 1332-Ausnahmeregelungen könnten die Staaten wesentliche gesundheitliche Vorteile neu definieren, was zu einer Abdeckung führen würde, die Personen mit bereits bestehenden Bedingungen möglicherweise nicht schützt. Wenn zum Beispiel Gesundheitspläne nicht mehr ein breites Spektrum verschreibungspflichtiger Medikamente abdecken müssen und Ihr vorhergehender Zustand teure Medikamente erfordert, ist die Tatsache, dass bereits bestehende Bedingungen "abgedeckt" sind, keine große Hilfe.Darüber hinaus sieht die BCRA eine sechsmonatige Wartefrist für alle vor, die sich in die Deckung einschreiben, nachdem sie im letzten Jahr eine Deckungslücke von mehr als 63 Tagen hatten. Eine Person, die keine Versicherung abschließt, kann also mindestens sechs Monate lang keine Versicherung erhalten, selbst wenn sie sich während der offenen Anmeldung anmelden würde. Es ist daher für jeden mit einer bereits bestehenden Bedingung besonders wichtig, die kontinuierliche Abdeckung jederzeit aufrechtzuerhalten.
Der ACA erlaubt Versicherern, ältere Teilnehmer bis zu dreimal so viel wie 21-jährige Teilnehmer in Rechnung zu stellen. Die Prämiensubventionen im ACA basieren jedoch auf der Idee, dass die Netto- (Nachsubventions-) Prämien für Menschen mit gleichem Einkommen gleich sein sollten (bis zu 400 Prozent der Armutsgrenze, oberhalb derer die ACA-Subventionen nicht verfügbar sind). Während die Prämien für ältere Teilnehmer höher sind, sind die Prämiensubventionen für ältere Teilnehmer höher, um die höheren Prämien auszugleichen. Die AHCA würde es den Versicherern erlauben, ältere Teilnehmer fünfmal so viel zu berechnen wie 21-jährige (oder ein noch größeres Vielfaches, wenn die Staaten dies zulassen). Die Gesetzgebung würde altersabhängige Prämiensubventionen vorsehen, die für ältere Teilnehmer größer wären, jedoch nicht ausreichen würden, um die Prämienunterschiede auszugleichen. Ältere Menschen würden am Ende viel mehr Prämien zahlen als jüngere Menschen, auch wenn Subventionen angewendet werden. Die BCRA würde es den Versicherern erlauben, ältere Teilnehmer fünfmal so viel zu verlangen wie jüngere. Die Prämiensubventionen wären für ältere Menschen höher, jedoch nicht ausreichend, um die höheren Prämien zu kompensieren, und die Gesetzgebung enthält insbesondere eine Bestimmung, nach der ältere Menschen einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens in Nachfolgeprämien zahlen müssen. Der ACA gewährt Prämiensubventionen, die darauf beruhen, dass die Prämie für den Benchmarkplan (zweithöchster Silberpreisplan) in jedem Bereich auf einem erschwinglichen Niveau gehalten wird. Das bedeutet, dass die Subventionen in Gebieten, in denen die Abdeckung teurer ist, größer und für ältere Menschen größer sind. Unter dem ACA stehen Prämiensubventionen nicht für Menschen mit einem Einkommen unter der Armutsgrenze zur Verfügung, da sie stattdessen Medicaid haben sollen, und sie stehen niemandem mit einem Haushaltseinkommen von mehr als 400 Prozent der Armutsgrenze (für einen Haushalt) zur Verfügung von vier sind das 97.200 $ für 2017). Die AHCA hat pauschale Prämiensubventionen, die nur altersabhängig sind und nicht dazu beitragen, dass die Prämien in einigen Regionen des Landes weit höher sind als in anderen. Und wie bereits erwähnt, würden die altersbedingten Anpassungen der Prämiensubventionen die höheren Prämien, die ältere Menschen erheben würden, nicht aus der Ferne ausgleichen. AHCA-Subventionen wären jedoch für Menschen mit höherem Einkommen verfügbar (in voller Höhe für Personen mit einem Einkommen von bis zu 75.000 USD für eine Einzelperson und 150.000 USD für ein verheiratetes Paar und darüber hinaus auslaufend), wodurch die Subventionshilfe viel höher ausfällt Mittelklasse als die Subventionen des ACA. Die BCRA unterhält eine Subventionsstruktur, die den ACAs ähnelt, jedoch einige wichtige Änderungen enthält. Ab dem Jahr 2020 würden die Subventionen Menschen mit einem Einkommen von 0 bis 350 Prozent der Armutsgrenze zur Verfügung stehen, im Gegensatz zu 100 bis 400 Prozent der Armutsgrenze im Rahmen des ACA. Dies würde theoretisch die derzeitige Abdeckungslücke von Medicaid beseitigen, da in Ländern, in denen Medicaid nicht ausgebaut wurde, Subventionen für Menschen mit einem Einkommen unterhalb der Armutsgrenze zur Verfügung stehen würden. Die Abdeckung für Menschen mit niedrigem Einkommen wäre jedoch weit weniger robust als die von Medicaid oder den aktuellen ACA-Plänen bereitgestellte Abdeckung. Dies gilt insbesondere, nachdem die Senkung der Kostenbeteiligung im Jahr 2020 als Rückstellung der BCRA aufgehoben wurde. Für Menschen am oberen Ende des derzeitigen ACA-Subventionssystems würden Subventionen für Menschen mit einem Einkommen zwischen 350 und 400 Prozent der Armutsgrenze wegfallen. Wenn diese Regel im Jahr 2017 in Kraft wäre, würde dies bedeuten, dass eine vierköpfige Familie nur Prämiensubventionen mit einem Einkommen von 85.050 US-Dollar anstelle von 97.200 US-Dollar erhalten könnte (die Zahlen der Bundesarmut werden jedes Jahr angepasst, daher sind die Obergrenzen unterschiedlich, wenn und wenn die BCRA-Regeln in Kraft treten). Die BCRA würde außerdem Subventionen an einen neuen Benchmark-Plan binden, der im Durchschnitt 58 Prozent der Gesundheitskosten für eine Standardbevölkerung ausmachen würde. Zu Referenzzwecken sind die Prämiensubventionen des ACA an einen Benchmark-Plan gebunden, der durchschnittlich 68-72 Prozent der Kosten für eine Standardbevölkerung abdeckt. Dies bedeutet, dass die Selbstbehalte und die gesamten Auslagenkosten unter der BCRA erheblich höher wären. Für Einwanderer würde die BCRA auch die Förderfähigkeit von Subventionen auf "qualifizierte Ausländer" beschränken, was bedeutet, dass Personen mit Leiharbeit und Studentenvisa nicht länger förderfähig sind, da sie im Rahmen des ACA tätig sind. Der ACA gewährt Subventionen für die Kostenteilung, um die Kosten zu senken, mit denen ein niedrigeres Einkommen der unterstellten Personen zu kämpfen hat. Personen mit einem Einkommen von bis zu 250 Prozent des Armutsniveaus haben Anspruch auf eine Deckung, die automatisch Subventionen zur Kostenbeteiligung umfasst, sofern sie einen Silberplan wählen. Die AHCA würde die Subventionen für die Kostenbeteiligung nach 2019 abschaffen. In der Zwischenzeit wurden jedoch auch keine entsprechenden Mittel bereitgestellt. Subventionen auf Kostenteilungsbasis sind Gegenstand einer laufenden Klage von House-Republikanern im Jahr 2014, da die Subventionen vom Kongress niemals in Anspruch genommen wurden. In Bezug auf die Kostenbeteiligungssubventionen gab es im Jahr 2017 erhebliche Unsicherheiten, weshalb die Versicherer für 2018 höhere Prämien vorschlagen sollten, als dies der Fall wäre, wenn die Bundesregierung eine feste Zusage zur Finanzierung von Subventionen für die Kostenbeteiligung gäbe. Die BCRA würde auch die Subventionen für die Kostenteilung nach 2019 abschaffen. Darüber hinaus werden Finanzmittel für die Zahlung zwischenzeitlich eingesetzt. Dies wird dazu beitragen, die Unsicherheit, mit der die Versicherer auf dem Einzelmarkt konfrontiert sind, zu verringern. Die Abschaffung der Subventionen für die Kostenbeteiligung nach 2019 wird jedoch dazu führen, dass Menschen mit niedrigem Einkommen sich weniger die Gesundheitsfürsorge leisten können. Im Rahmen der AHCA schätzte der CBO, dass die Zahl der nicht versicherten Personen bis 2026 um 23 Millionen ansteigen wird. Dazu gehören 14 Millionen Menschen mit Medicaid weniger, 6 Millionen Menschen mit einer individuellen Marktabdeckung (ohne Gruppen) und 3 Millionen Menschen weniger mit einer vom Arbeitgeber gesponserten Versicherung. Im Rahmen der BCRA schätzte der CBO, dass die Zahl der nicht versicherten Personen bis 2026 um 22 Millionen steigen wird. Dazu gehören 15 Millionen weniger Menschen mit Medicaid und 7 Millionen weniger Menschen mit individueller Marktabdeckung. Bei den oben beschriebenen Unterschieden handelt es sich nicht um eine erschöpfende Liste, sondern um viele der Dinge zu beachten, die die Verbraucher bei der Umsetzung der Rechtsvorschriften feststellen würden. Wir wissen noch nicht, was der Senat im Hinblick auf die Gesundheitsreform während der Sitzung 2017 tun wird. Präsident Trump hat den Gesetzgeber direkt mit dem Verlust seiner eigenen von Arbeitgebern gesponserten Krankenversicherungsleistungen bedroht, wenn er keine Gesetze zur Aufhebung (und möglicherweise zur Ersetzung) des ACA verabschiedet (im Folgenden wird erläutert, wie Kongressmitglieder und ihre Angestellten ihre Krankenversicherung erhalten.)). Trump hat auch gedroht, Obamacare "implodieren" zu lassen, indem er das, was er als "Rettungsaktionen" für Versicherungsgesellschaften bezeichnet, abschneidet (in Wirklichkeit spricht er von Subventionen für die Aufteilung der Kosten) einkommensschwache Schüler (es ist sicherlich keine Rettungsaktion) Die Senatoren Lindsey Graham, Bill Cassidy und Dean Heller haben eine Änderung eingeführt, mit der ein Großteil der Bundesausgaben im Rahmen des ACA umgewandelt werden würde, um Zuschüsse für die Staaten zu blockieren. Es würde einen Teil des Verbraucherschutzes des ACA beibehalten, würde jedoch das individuelle Mandat aufheben, das den Kauf von Versicherungsschutz erfordert. Es ist an diesem Punkt unklar, ob diese Maßnahme genügend Unterstützung generiert, um die Gesetzesvorlage für die Gesundheitsreform des Hauses für eine weitere Abstimmung wieder dem Senat zur Verfügung zu stellen. Gegenwärtig hat sich nichts geändert, obwohl der individuelle Krankenversicherungsmarkt mit den offensichtlichen Drohungen der Trump-Regierung, Obamacare "implodieren" zu lassen, mit erheblichen Unsicherheiten und Umbrüchen konfrontiert ist. Dies gilt umso mehr, als die Trump-Administration den einzelnen Markt ohne Maßnahmen des Kongresses sabotieren kann. Quellen: Prämien basierend auf dem Alter eines Benutzers
Premium-Subventionen
Subventionen für die Kostenbeteiligung
Wie viele Menschen würden die Abdeckung verlieren?
Was machen wir jetzt?
Wie unterscheiden sich Körperschmerzen und Schmerzen von Arthritis?
Körperschmerzen und Arthritis? Es ist schwer, zwischen den beiden zu unterscheiden, ohne von Ihrem Arzt bewertet zu werden.
Wie sich organische Krankheiten von Funktionsstörungen unterscheiden
Lernen Sie organische Krankheiten kennen, die durch eine messbare physikalische oder biochemische Veränderung gekennzeichnet sind.
Wie unterscheiden sich die beiden Haupttypen von COPD?
Eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung tötet jedes Jahr mehr als 120.000 Amerikaner und kann zwei häufige Formen annehmen: chronische Bronchitis und Emphysem.