Universeller Krankenversicherungsschutz im Vergleich zu einem Single-Payer-System

Die Gesundheitsreform ist seit Jahrzehnten eine anhaltende Debatte in den USA. Zwei Begriffe, die häufig in der Diskussion verwendet werden, sind die allgemeine Krankenversicherungsdeckung und ein Single-Payer-System. Sie sind nicht das Gleiche, obwohl die Leute sie manchmal austauschbar verwenden.

Während Single-Payer-Systeme im Allgemeinen eine universelle Abdeckung umfassen, haben viele Länder eine universelle Abdeckung erreicht, ohne ein Single-Payer-System zu verwenden.Werfen wir einen Blick auf die Bedeutung der beiden Begriffe und einige Beispiele, wie sie weltweit umgesetzt werden.

Universelle Abdeckung

Universelle Deckung bezieht sich auf ein Gesundheitssystem, in dem jeder Einzelne Krankenversorgung hat. Bis heute gibt es nicht weniger als 32 Länder, von denen einige für eine Form der allgemeinen Gesundheitsversorgung sorgen, von denen Norwegen 1912 die erste war.

Laut dem US Census Bureau gab es 2016 28,1 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung, ein starker Rückgang gegenüber den 46,6 Millionen, die vor der Umsetzung des Affordable Care Act (ACA) nicht versichert waren.

Im Gegensatz dazu gibt es keine nicht versicherten kanadischen Bürger. Ihr staatliches System bietet eine universelle Abdeckung. So hat Kanada eine allgemeine Gesundheitsversorgung, während dies in den USA nicht der Fall ist.

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die 28,1 Millionen nicht versicherten Personen in den USA geschätzte 4,7 Millionen Immigranten ohne Papiere umfassen. Kanadas staatliches System bietet keinen Schutz für undokumentierte Einwanderer.

Einzahlersystem

Auf der anderen Seite, a Das Single-Payer-System ist ein System, in dem eine Einheit - in der Regel die Regierung - für die Zahlung von Gesundheitsleistungen zuständig ist.

In den Vereinigten Staaten sind Medicare und die Veterans Health Administration Beispiele für Single-Payer-Systeme.

Medicaid wird manchmal als Single-Payer-System bezeichnet, wird aber tatsächlich von der Bundesregierung und jeder Landesregierung gemeinsam finanziert. Obwohl es sich hierbei um eine Form staatlich finanzierter Krankenversicherungen handelt, kommt die Finanzierung aus zwei Quellen und nicht aus einer Quelle.

Personen, die in den USA von den von Arbeitgebern gesponserten Gesundheitsplänen oder individuellen Marktgesundheitsplänen (einschließlich ACA-konformer Pläne) erfasst werden, sind nicht Teil eines Single-Payer-Systems, und ihre Krankenversicherung ist nicht staatlich geregelt. In diesen Märkten sind Tausende von privaten Versicherungsgesellschaften für die Zahlung der Ansprüche der Mitglieder verantwortlich.

Derzeit gibt es 17 Länder, die ein Single-Payer-System anbieten, darunter Norwegen, Japan, Großbritannien, Kuwait, Schweden, Bahrain, Brunei, Kanada, Vereinigte Arabische Emirate, Finnland, Slowenien, Italien, Portugal, Zypern, Spanien und Island.

Zweistufiges Gesundheitswesen

In den meisten Fällen gehen universelle Deckung und ein Single-Payer-System Hand in Hand, weil die Bundesregierung eines Landes der wahrscheinlichste Kandidat für die Verwaltung und Bezahlung eines Gesundheitssystems ist, das Millionen von Menschen umfasst.

Es ist schwer vorstellbar, dass ein privates Unternehmen wie ein Versicherungsunternehmen über die Ressourcen oder sogar die allgemeine Neigung verfügt, ein landesweites Krankenversicherungssystem aufzubauen.

Es ist jedoch sehr gut möglich, eine universelle Deckung zu haben, ohne ein Single-Payer-System zu haben, und dies ist in zahlreichen Ländern der Welt der Fall.

Einige Länder betreiben a zweistufiges System in denen die Regierung eine grundlegende Gesundheitsversorgung mit sekundärer Deckung anbietet, kann sich ein höherer Versorgungsstandard leisten.

Dänemark, Frankreich, Australien, Irland, Hongkong, Singapur und Israel verfügen jeweils über zweigeteilte Systeme.

Während Medicare in den USA in ähnlicher Weise tätig ist, wird die Medicap-Deckung zusätzlich von der privaten Krankenversicherung angeboten und verwaltet, anstatt von der Regierung.

Herausforderungen in den Vereinigten Staaten

Einige Experten haben vorgeschlagen, dass die Vereinigten Staaten ihr derzeitiges Gesundheitssystem schrittweise reformieren sollten, um ein von der Regierung finanziertes Sicherheitsnetz für Kranke und Arme (eine erweiterte Version der ACA-Erweiterung von Medicaid) bereitzustellen und gleichzeitig diejenigen zu fordern, die sich wohler fühlen -weise und finanziell, um ihre eigenen Policen zu erwerben.

Aufgrund des politischen Stillstands mit dem Affordable Care Act in den letzten Jahren ist es jedoch schwierig, sich vorzustellen, dass ein solcher Vorschlag genug Anklang findet, um durchzukommen. Technisch ist es jedoch möglich, ein solches System aufzubauen, das eine universelle Abdeckung bietet und gleichzeitig mehrere Zahler hat.

Während es theoretisch möglich ist, ein nationales Einzelzahlungssystem zu haben, ohne auch eine allgemeine Krankenversicherung zu haben, ist es höchst unwahrscheinlich, dass dies jemals der Fall ist, da der Einzelzahler in einem solchen System zweifellos die Bundesregierung sein würde. Wenn die US-Bundesregierung ein solches System einführen würde, wäre es politisch nicht vertretbar, einen einzelnen Bürger von der Krankenversicherung auszuschließen.

Trotzdem hat eine wachsende Zahl von Kongressabgeordneten die Einsetzung von "Medicare for All" gefordert, ein Vorschlag, der von den Befürwortern des Vermont-Senators Bernie Sander im Jahr 2016 proklamiert wurde (und einer, der von den meisten in den USA als "sozialistisch" bezeichnet wird) Republikanische Partei.)

Sozialisierte Medizin

Sozialisierte Medizin ist ein anderer Satz, der oft in Gesprächen über die allgemeine Abdeckung erwähnt wird, aber dieses Modell führt das Einzelzahlungssystem sogar noch einen Schritt weiter.

In einem sozialisierten Medizinsystem bezahlt die Regierung nicht nur für die Gesundheitsfürsorge, sondern betreibt die Krankenhäuser und beschäftigt das medizinische Personal. In den Vereinigten Staaten ist die Veterans Administration (VA) ein Beispiel für sozialisierte Medizin.

Der National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich ist ein Beispiel für ein System, in dem die Regierung für Dienstleistungen zahlt und auch die Krankenhäuser besitzt und die Ärzte beschäftigt.

In Kanada, das auch über ein Single-Payer-System mit universeller Deckung verfügt, werden die Krankenhäuser privat betrieben und Ärzte sind nicht bei der Regierung angestellt. Sie stellen der Regierung einfach die in Rechnung gestellten Leistungen in Rechnung.

Das Haupthindernis für jedes sozialisierte Medizinsystem ist die Fähigkeit der Regierung, ihre Standards, Ausrüstung und Praktiken effektiv zu finanzieren, zu verwalten und zu aktualisieren, um eine optimale Gesundheitsversorgung zu bieten.Es ist eine Herausforderung für die VA und Regierungen wie Südafrika, die angesichts der extremen Armut und einer hohen Beschäftigungsquote mit einer zerfallenden Gesundheitsinfrastruktur zu kämpfen haben.

Gesundheitsversorgung auf der ganzen Welt

Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung haben mehrere Länder tatsächlich eine flächendeckende Abdeckung erreicht, wobei 100 Prozent ihrer Bevölkerung abgedeckt sind.

Heute bieten 18 Länder eine umfassende Gesundheitsversorgung: Australien, Kanada, Finnland, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Island, Irland, Israel, die Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, die Slowakische Republik, Slowenien, Schweden, die Schweiz und die EU Großbritannien.

Darüber hinaus haben mehrere andere Länder eine nahezu universelle Deckung mit mehr als 98 Prozent ihrer versicherten Bevölkerung erreicht, darunter in Österreich, Belgien, Japan und Spanien.

Im Gegensatz dazu waren 2016 nur etwas mehr als 91 Prozent der US-amerikanischen Bevölkerung versichert, und Gallup Tracking gab an, dass der Anteil der Amerikaner mit Krankenversicherungsschutz bis Ende 2017 auf unter 88 Prozent gefallen war.

Lassen Sie uns einen Blick auf die verschiedenen Möglichkeiten werfen, mit denen einige Länder eine universelle oder nahezu universelle Abdeckung erreicht haben:

Deutschland

Deutschland verfügt über eine flächendeckende Versorgung, betreibt jedoch kein Einzahlersystem. Stattdessen muss jeder, der in Deutschland lebt, die Krankenversicherung aufrechterhalten. Die meisten Arbeitnehmer in Deutschland sind automatisch in einer von mehr als 100 gemeinnützigen "Krankenkassen" eingeschrieben, die durch eine Kombination von Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen bezahlt werden.

Alternativ gibt es private Krankenversicherungen, aber nur rund elf Prozent der deutschen Bevölkerung entscheiden sich für eine private Krankenversicherung.

Singapur

Singapur verfügt über eine allgemeine Deckung, und große Gesundheitsausgaben werden (nach einem Selbstbehalt) durch ein staatliches Versicherungssystem namens MediShield abgedeckt. Singapur verlangt jedoch auch, dass jeder zwischen 7 und 9,5 Prozent seines Einkommens zu einem MediSave-Konto beiträgt.

Wenn Patienten eine routinemäßige medizinische Versorgung benötigen, können sie Geld von ihren MediSave-Konten abziehen, um dies zu bezahlen. Das Geld kann jedoch nur für bestimmte Ausgaben verwendet werden, z.

In Singapur subventioniert die Regierung direkt die Kosten für die Gesundheitsfürsorge und nicht die Kosten für die Versicherung (wie dies bei Versicherungsplänen der Fall ist, die über die ACA-Gesundheitsbörsen in den Vereinigten Staaten erworben wurden).

Infolgedessen ist der Betrag, den die Menschen in Singapur für ihre Gesundheitsversorgung zahlen müssen, viel niedriger als bei einem Modell der USA.

Japan

Japan verfügt über eine universelle Abdeckung, verwendet jedoch kein Single-Payer-System. Die Deckung wird hauptsächlich durch Tausende konkurrierender Krankenversicherungspläne im gesetzlichen Krankenversicherungssystem (SHIS) gewährleistet. Einwohner müssen sich für den Versicherungsschutz registrieren und laufende Prämien für die SHIS-Versicherung zahlen. Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, eine private Zusatzversicherung abzuschließen.

Durch die Implementierung eines weniger aufwändigen Einzelkäufer-Modells (anstelle der separaten staatlichen, privaten und staatlich gebundenen privaten Krankenversicherungsmechanismen, die wir in den Vereinigten Staaten haben) können Regierungen wie Japan ihre nationalen Gesundheitsleistungen besser rationalisieren.

Großbritannien

Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für ein Land mit einer universellen Abdeckung und einem Single-Payer-System. Technisch gesehen kann das UK-Modell auch als sozialisierte Medizin eingestuft werden, da der Staat die meisten Krankenhäuser besitzt und die medizinischen Anbieter beschäftigt.

Die Finanzierung des britischen National Health Service (NHS) erfolgt aus Steuereinnahmen. Bewohner können eine private Krankenversicherung abschließen, wenn sie möchten. Es kann für Wahlverfahren in privaten Krankenhäusern oder zur Erlangung eines schnelleren Zugangs zur Versorgung ohne die Wartezeit verwendet werden, die andernfalls für Nicht-Notfallsituationen gelten könnte.

Unterschied zwischen Medicaid und Obamacare