Die Klage der Synthroid-Sammelklage

Wenn Sie das Schilddrüsenhormonersatzmittel Synthroid einnehmen, hören Sie möglicherweise eine Sammelklage, die gegen den Hersteller des Medikaments Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF in den späten 1990er Jahren eingereicht wurde. Diese Klage wurde beigelegt, aber es ist wichtig, sie als Teil der Geschichte dieses meistverkauften Markennamens Levothyroxin zu kennen.

Einige Geschichten

In den 1990er Jahren wurde Synthroid von Knoll Pharmaceuticals hergestellt. Synthroid hatte bereits einen Marktanteil von 85 Prozent für Levothyroxin (1997). Synthroid lag konstant deutlich über seinen Konkurrenten. Arzneimittelverkäufer und Marketingliteratur behaupteten, der höhere Preis sei angemessen, da das Medikament besser war als seine Konkurrenten. Das Unternehmen wollte dies in der Forschung beweisen und gab eine Studie in Auftrag, um zu zeigen, dass Synthroid tatsächlich klinisch besser war als andere Levothyroxin-Markenprodukte und generische Arzneimittel.

Die von Betty Dong, MD, durchgeführte Studie ergab, dass Synthroid konkurrierenden Levothyroxin-Medikamenten gleichwertig, jedoch nicht überlegen war. Zu diesem Zeitpunkt zog Knoll die Studie zurück und verhinderte die Veröffentlichung der Ergebnisse in medizinischen Zeitschriften. Bei den Einwänden von Knoll ließ Dr. Dong die Studie schließlich veröffentlichen.

Nach der Veröffentlichung von Dr. Dongs Forschungen wurden Sammelklagen im Namen von Verbrauchern eingereicht, die der Meinung waren, dass sie irregeführt wurden, um mehr für Synthroid zu zahlen. Die Sammelklage wurde im Jahr 2000 beigelegt, und die endgültigen Zahlungen an die Verbraucher wurden im Jahr 2003 geleistet. (Hinweis: Verbraucher, die zu diesem Zeitpunkt keine Anträge gestellt haben, können kein Geld eintreiben.)

Grundlage der Sammelklage

Die Klage ging von einer 1996 eingeleiteten Untersuchung aus, in der behauptet wurde, dass Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF gegen Verbraucherschutzgesetze verstoßen, indem sie die Veröffentlichung der Ergebnisse der Forschungsstudie von Dr. Dong verhindern wollten, die eindeutig den generischen und wettbewerbsfähigen Markennamen belegen Levothyroxin-Medikamente entsprachen der Marke Synthroid in Bezug auf Wirksamkeit und Sicherheit für Schilddrüsenpatienten.

Dr. Dong erzählte dem Zeitschrift der American Medical Association dass die Studie seit sechs Jahren von der Arzneimittelfirma unterdrückt wurde. Knoll hatte auch erwogen, die Veröffentlichung zu verklagen, um die Veröffentlichung der Studie zu stoppen.

In der Klage wurde behauptet, die Beklagten hätten Informationen über den billigeren bioäquivalenten Markennamen und generische Levothyroxin-Medikamente verschleiert oder unterdrückt, fälschlicherweise habe sie gezeigt, dass Synthroid keine Entsprechungen enthalte, und die Verbraucher damit mehr belastet hätten, als sie hätten zahlen müssen, wenn sie billiger gewesen wären Alternativen.

Synthroide Sammelklage

Die anfänglichen Klagen gegen Knoll hatten einen Wert von bis zu 8,5 Milliarden US-Dollar. Damals wurde der Markt für Levothyroxin im Jahr 2000 auf 600 Millionen US-Dollar pro Jahr geschätzt. Die Siedlung wurde jedoch weitaus weniger gemacht als die gesuchten Parteien.

Am Dienstag, dem 8. August 2000, gab die Knoll Pharmaceutical Company bekannt, dass die Richterin Elaine Bucklo vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois die Einigung über die Sammelklage gegen Synthroid endgültig genehmigt hatte.

Die Einnahmen aus einem Treuhandkonto, das zum 30. Juni 2000 rund 91 Millionen US-Dollar plus Zinsen (weniger Anwaltsgebühren und -kosten) enthielt, waren zur Zahlung an Verbraucher bestimmt, die im Rahmen der Klage eingereicht hatten und sich bereit erklärten, alle Ansprüche freizugeben gegen Knoll. Ein Gesamtbetrag von rund 46 Millionen US-Dollar plus Zinsen (weniger Anwaltsgebühren und -kosten) sollte an Mitglieder von Drittzahlerklassen gezahlt werden.

Zu diesem Zeitpunkt schätzte Knoll, dass 778.000 Verbraucher Zahlungen von etwa 111 US-Dollar erhalten würden, wenn sie vor dem 1. Januar 1995 mit Synthroid begonnen hätten, und etwa 74 US-Dollar, falls sie nach dem 1. Januar 1995 mit Synthroid begonnen hätten Ende 2000, wenn keine Rechtsmittel eingelegt wurden. Berufungen wurden jedoch eingereicht, und die Vergleiche wurden weiter verzögert.

Letztendlich wurden im Herbst 2003 endlich Patientenschecks verschickt. Zu diesem Zeitpunkt wurde die Website, die Informationen über die Klage und den Vergleich zur Verfügung stellt, außer Betrieb gesetzt.

Ein Wort von DipHealth

In der Klage gegen den Synthroid-Hersteller Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF ging es nie um die Sicherheit oder Wirksamkeit von Synthroid. Das Medikament wurde immer als sicher und wirksam betrachtet. In der Klage wurde die Behauptung der Vermarktung in Frage gestellt, dass Levothyroxin der Marke Synthroid anderen Levothyroxin-Marken klinisch überlegen war, und die Tatsache, dass das Unternehmen aufgrund dieser falschen Prämisse mehr für Synthroid erhoben hatte.