FDA-Erleichterung des homosexuellen Blutverbots zieht Kritik vor

Am 22. Dezember 2015 überarbeitete die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) offiziell eine jahrzehntealte Richtlinie, nach der schwule Männer aufgrund ihres hohen Risikos für eine HIV-Übertragung keine Blutspenden machen dürfen.

In den überarbeiteten Richtlinien erlaubt das FDA-Panel nun, dass schwule Männer, die in den letzten 12 Monaten keinen Sex gehabt haben, spenden können, deren Zölibat durch Ausfüllen eines unterzeichneten Fragebogens bestätigt wird. Alle anderen schwulen Männer, einschließlich derer, die konsequent Kondome verwendet haben, werden weiterhin verboten.

Während einige dies als ersten Schritt zur Aufhebung der 32-jährigen Politik angesehen haben, haben viele Aktivisten und medizinische Behörden die Entscheidung für veraltet und diskriminierend erklärt, insbesondere angesichts der Tatsache, dass das HIV-Risiko von Fall zu Fall beurteilt wird. Fallbasis für Heterosexuelle.

Als die FDA im Januar zu dieser Diskrepanz befragt wurde, antwortete sie mit der Aussage, es sei "sehr belastend für Blutspendezentren und potenziell anstößig für Spender", wenn individuelle Beurteilungen vorgenommen würden, wobei jedoch darauf bestanden wurde, dass es "noch nicht genügend Beweise" gab, um die Verringerung zu rechtfertigen der einjährigen Wartezeit.

Unter den langjährigen Kritikern der Politik haben die American Medical Association, das Rote Kreuz, die American Association of Blood Banks, die American Association of Osteopaths, der New York City Council und das Justizkomitee der Vollversammlung in Kalifornien jeweils ein Ende der Politik gefordert Verbot in einer Zeit, in der immer mehr Länder - darunter Spanien, Portugal, Italien und Südafrika - ihre Verbote vollständig aufgehoben haben.

Geschichte des US Gay Blood Ban

1983 empfahl die FDA, dass jeder Mann, der seit 1977 Sex mit einem anderen Mann hatte, lebenslang verboten wurde, Blut zu spenden. Die Politik wurde zu einem Zeitpunkt festgelegt, als es weder eine Behandlung noch die Mittel für HIV-Tests gab. (Erst 1985 wurde der erste HIV-Test von der FDA zugelassen und erst 1987 erhielt das erste antiretrovirale Medikament AZT die Zulassung.)

In der damaligen Zeit, da schwule Männer die Mehrheit der HIV-Fälle ausmachten, hatten viele Bürger tiefe Zweifel an der Genauigkeit der HIV-Tests beim Screening von Blutvorräten. Diese Befürchtungen wurden im Wesentlichen verschärft, als Ryan White, ein Teenager aus Indiana, 1985 vom Besuch der öffentlichen Schule ausgeschlossen wurde, nachdem entdeckt wurde, dass er sich HIV durch eine Bluttransfusion erworben hatte.

1990 traf die FDA auch die Entscheidung, Haitianer zu verbieten - auch betroffen von der frühen Epidemie - und argumentierte, da HIV vor allem durch heterosexuellen Sex in dieser Bevölkerung übertragen wird, wäre es für sie schwieriger, Personen mit hohem Risiko zu identifizieren. Das Verbot wurde weniger als ein Jahr nach den verärgerten Protesten von 50.000 Aktivisten in New York City aufgehoben.

In den späten 1990er Jahren, nach der Einführung einer antiretroviralen Kombinationstherapie und der Einführung von HIV-Tests neuerer Generationen, begannen Kritiker, die Gültigkeit des Verbots in Frage zu stellen, als 1995 das geschätzte Risiko, HIV durch Bluttransfusionen zu erwerben, ungefähr einen von 600.000 Fällen war. Bis 2003 wurde ein Risiko von etwa 1 von 1,8 Millionen gesehen.

Darüber hinaus wurde von 1999 bis 2003 bestätigt, dass nur drei Amerikaner von geschätzten 2,5 Millionen Blutempfängern HIV aus Bluttransfusionen nach einem falsch negativen HIV-Screening erworben hatten.

Antworten für und gegen das homosexuelle Blutverbot

Bis heute hat eine beträchtliche Anzahl von Ländern ähnliche Strategien wie die USA, darunter Argentinien, Australien, Brasilien, Japan, Schweden und das Vereinigte Königreich. Viele andere haben unbegrenzte Abgrenzungen aufrechterhalten, darunter Belgien, Dänemark, Frankreich, Griechenland und Deutschland.

Befürworter der FDA-Politik (einschließlich des US-amerikanischen Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste, die einstimmig die einjährige Aufschiebung empfohlen haben), führen die anhaltend hohen HIV-Raten bei schwulen und bisexuellen Männern in den USA an, auf die rund 63% der Bevölkerung entfallen. von allen neuen Infektionen jedes Jahr.

Obwohl sie die Statistiken anerkennen, haben Gegner dagegen gestritten, dass schwule und bisexuelle Männer, einschließlich derer, die HIV durch injizierenden Drogenkonsum erworben haben, nur etwas mehr als die Hälfte (57%) der 1,1 Millionen mit HIV infizierten Amerikaner ausmachen, was ein schwulenabhängiges Verbot bedeutet desto schräger und unvernünftiger.

Sie weisen ferner auf die Irrationalität des FDA-Urteils hin und stellen die Frage, wie eine mit einem einfachen Fragebogen bestätigte Aufschiebung um ein Jahr das eindeutige Zeichen geben kann, wenn sie beispielsweise mit einem schwulen Mann verglichen wird, der in einer engagierten, monogamen Beziehung lebt. Ist dies ein Hinweis darauf, dass schwule Männer über ihre sexuellen Aktivitäten eher lügen als Heterosexuelle?

Darüber hinaus wurden die Empfehlungen, wonach schwule und bisexuelle Männer verboten werden sollen, wenn sie im vergangenen Jahr Tätowierung, Ohr- oder Körperpiercing hatten - was darauf hindeutet, dass diese Aktivitäten das gleiche relative Risiko wie Sex darstellen - auf fast universelle Spekulation gestoßen. Trotz eines theoretischen (wenn auch vernachlässigbaren) Risikos wurde nach Angaben der Zentren für Seuchenbekämpfung und Prävention kein einziger Fall der Übertragung auf eines dieser Wege gemeldet.

Bürgerrechtsgruppen argumentieren seit langem, dass die FDA-Politik den Schwerpunkt der Risikoerkennung nicht so sehr auf das sexuelle Verhalten als auf die sexuelle Orientierung legt. Dies deutet darauf hin, dass schwule Männer als Individuen von Natur aus eher risikoreiche Aktivitäten unternehmen und Einzelfallbewertungen weniger notwendig machen als bei Heterosexuellen.

Andere wiederum fragen sich, ob die FDA-Empfehlung tatsächlich eine Lockerung der Politik oder einfach eine andere Möglichkeit darstellt de facto lebenslanges Verbot, einfach weil ein schwuler Mann sexuell aktiv ist.

Während Vertreter der FDA der Meinung waren, dass Heterosexuelle, die Drogen injizieren oder Sex mit einem kommerziellen Sexarbeiter haben, ebenfalls ein Jahr lang aufgeschoben werden, muss keine dieser Gruppen für diese Zeit im Zölibat bleiben.