Ist es Zeit, "AIDS" von HIV / AIDS zurückzuziehen?

Der Begriff HIV / AIDS wird verwendet, um die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem humanen Immundefizienzvirus (HIV) und den spezifischen Krankheiten oder Zuständen zu definieren, die als Folge einer längeren Infektion (AIDS oder erworbenes Immunschwäche-Syndrom) auftreten können.

Es wird verwendet, um denjenigen Klarheit zu verschaffen, die möglicherweise nicht verstehen, dass eine Infektion nicht notwendigerweise Krankheit - oder genauer gesagt - tödliche Krankheit - und das bedeutet's wichtig. Was hat der öffentliche Gesundheitspädagoge?'Haben Sie den Satz "HIV ist das Virus, das AIDS verursacht" ausgesprochen oder die Menschen daran erinnert, dass "HIV und AIDS nicht dasselbe sind"? Es ist zum Mantra der HIV-Aufklärung geworden.

Aber was bedeutet AIDS heute außerhalb der klinischen Klassifizierung? Und warum ist es eine der wenigen Bedingungen, unter denen das Krankheitsstadium einen völlig anderen Namen hat?

Sicherlich, wir machen't dies bei Krebs oder sexuell übertragbaren Krankheiten wie Syphilis. Wir tun dies auch nicht bei chronisch progressiven Infektionen wie Hepatitis C oder fortschreitenden Krankheiten wie Parkinson's oder Alzheimer's. Diese werden einfach nach Etappen klassifiziert, um den Ärzten einen klareren Fahrplan für die Behandlung zu bieten.

Zeiten ändern, Perspektiven ändern

Die Wahrheit ist, dass HIV eine ganz andere Krankheit ist als vor 35 Jahren und dass AIDS etwas ganz anderes bedeutet als 1982, als die Klassifizierung erstmals festgelegt wurde. Heute können Menschen mit HIV ein gesundes und gesundes Leben führen, wenn sie rechtzeitig behandelt werden. Und selbst wenn eine Person mit der klinischen Definition von AIDS fortschreitet, sind die Ergebnisse weitaus besser als noch vor zehn Jahren.

Tatsache ist: Das Wort "AIDS" hat die Schwerkraft. Es hat ein Gewicht bei beiden Patienten und bei einem Publikum, das meistens nicht auf Terminologie schließen lässt. Es ist zum Beispiel eine Sache zu sagen "John hat HIV" und eine andere zu sagen "John hat AIDS".

Und es geht uns nicht nur um Semantik'wieder reden. Selbst aus der Sicht der klinischen Praxis fehlt das Wort im Dialog fast völlig, ein Anachronismus, der selten außerhalb der öffentlichen Gesundheitserziehung oder in Schlagzeilen verwendet wird.

Ist es endlich an der Zeit, das Wort "AIDS" zurückzuziehen und die Krankheit einfach als HIV zu bezeichnen? Sehr viele Leute glauben daran.

Die Ursprünge der HIV / AIDS-Klassifikation

Es gibt sicherlich Menschen, die sich an eine Zeit erinnern werden, in der "AIDS" nicht war'Es ist immer "AIDS", aber eher einer von mehreren Begriffen, die im öffentlichen Gesundheitswesen verbreitet sind.

In den ersten Tagen der Krise hielten viele Medien es für "homosexuellen Krebs", nachdem die ersten Infektionen bei schwulen Männern in Südkalifornien und New York City gemeldet wurden.Ursprünglich mit GRID (oder schwulenbedingtem Immundefekt) geprägt, wurde der Begriff schnell verdrängt, als andere Bevölkerungsgruppen mit ähnlichen, seltenen Erkrankungen begannen.

In einem Stadium schlugen die Centers of Disease Control (CDC) den Begriff "durch die Gemeinschaft erworbene Immunerkrankung" vor und verwirrenderweise die "4-H-Krankheit" (bezogen auf die von den Betroffenen betroffenen Homosexuellen, Hämophilen, Heroinkonsumenten und Haitianer) noch unbekannte Störung). Erst im September 1982 beschloss die CDC den Begriff "AIDS", um eine Krankheit mit "keiner bekannten Ursache für verminderte Resistenz" zu beschreiben.

Erst ein ganzes Jahr später würden Wissenschaftler in den USA und Frankreich die Ursache der Erkrankung selbstständig entdecken, ein neuartiges Retrovirus, das schließlich 1986 als "HIV" getauft wurde. Inzwischen war AIDS im öffentlichen Bewusstsein so eingebettet Es wurde entschieden, dass "HIV / AIDS" mehr Klarheit über die Ursache und die Folge einer "ausgewachsenen" HIV-Infektion geben wird.

Der Begriff ist bis heute bei uns geblieben.

Jenseits der Medizin: Die Bedeutung der AIDS-Klassifizierung

Neben der klinischen Behandlung und der Überwachung von Krankheiten wurde die AIDS-Klassifizierung in der frühen Epidemie als Mittel zur Vereinfachung der staatlichen Invaliditätsleistungen für Patienten verwendet, die zum Zeitpunkt dieser Diagnosen eine durchschnittliche Lebenserwartung von nur 18 Monaten hatten.

Dies wurde als wichtige Einstufung betrachtet, da die Zahl der Todesfälle in den USA bis 1992 auf das höchste Niveau angestiegen war (234.255 Todesfälle bei 360.909 AIDS-Diagnosen) und in nur zehn Fällen die achte Todesursache waren Jahre.

Das änderte sich jedoch 1996 mit der Einführung der hochaktiven antiretroviralen Therapie (HAART), die die Sterblichkeitsrate drastisch umkehrte. Da sich die Lebenserwartung im Laufe des nächsten Jahrzehnts vervierfachte, konnte eine AIDS-Diagnose nicht mehr als alleiniger Hinweis auf eine Behinderung dienen.

Die Zeiten und das Verständnis der Krankheit änderten sich bereits schnell.

Kampfverweigerung: HIV / AIDS als politisches Werkzeug

Während viele Länder in den späten 1990er Jahren die Vorteile antiretroviraler Medikamente der neuen Generation erlebten, begannen sich Entwicklungsländer - viele davon in Subsahara-Afrika - gerade erst mit ihren aufkeimenden Epidemien auseinanderzusetzen.

Unter ihnen stand Südafrika politisch unter der Führung des damaligen Präsidenten Thabo Mbeki und befragte sich, ob HIV tatsächlich die Ursache von AIDS sei, was oft darauf hindeutet, dass es sich lediglich um die "westliche" Wissenschaft handelte.

Bei der Eröffnung der 13. Internationalen AIDS-Konferenz in Durban, Südafrika, ging Mbeki sogar so weit, einem voll besetzten Publikum von Wissenschaftlern und Delegierten zu sagen: "Mir scheint, dass wir nicht einem einzigen Virus die Schuld geben konnten."

Nur einen Tag später verwies der amerikanische Forscher David Ho in einer Präsentation vor Konferenzteilnehmern auf das erste elektronenmikroskopische Bild von HIV und antwortete: "Meine Damen und Herren, diese ist die Ursache von AIDS."

Trotz einer Flut globaler Kritik würde der immer noch resistente Mbeki die Krankheit nur als "HIV und AIDS" bezeichnen, was darauf hindeutet, dass sie irgendwie nicht miteinander verwandt waren. Als Reaktion darauf betonten südafrikanische Kliniker nachdrücklich die Verwendung von "HIV / AIDS" in sämtlichen Schriften und Reden, um gegen die langjährige Untätigkeit und Leugnung der Regierung zu protestieren.

Seit dem erzwungenen Rücktritt von Mbeki im Jahr 2008 ist die Wende in der Regierungspolitik enorm, und das Land verfügt jetzt über das größte antiretrovirale Programm der Welt.

Trotz dieser Erfolge sind die Auswirkungen jahrelanger Debatten immer noch spürbar, mit einem hohen Maß an Missverständnissen und Zweifeln über HIV - einschließlich der Wahrscheinlichkeit von Krankheit und Tod -, die im Wesentlichen HIV und AIDS als ein und dieselbe Sache festschrieben.

Gründe für die Beseitigung des Wortes "AIDS"

Zwar wäre es falsch zu behaupten, dass die Entfernung von "AIDS" aus dem öffentlichen Dialog diese Einstellungen allein ändern würde, tut es aber nicht'es kommt notwendigerweise ohne Vorrang. Veränderung ist das einzige, was diese Epidemie definiert hat. Sie ermöglicht uns, kontinuierlich zu reflektieren, wie wir die Krankheit behandeln und so sehen, dass sie Klarheit und gesellschaftliche Akzeptanz bietet.

Der Einsatz von "AIDS-Opfer" in den 1980er-Jahren zum Beispiel löste sich schließlich in den 1990er-Jahren aus "AIDS-Überlebenden" heraus, was schließlich zu dem Moniker PLWH (Menschen mit HIV) führte, dem Begriff, den wir heute allgemein verwenden. Und es'Nicht nur die Semantik hat diese Entwicklung vorangetrieben. es war die anerkennung, dass du nicht mehr gerecht bist überlebt die Krankheit aber, dass man damit gut und gesund viele Jahre und sogar Jahrzehnte damit leben konnte.

Es'Das ist nicht das einzige Beispiel. Berücksichtige das:

• In den HIV-Wissenschaften wurde der Begriff HAART schließlich durch die Kombination von antiretroviraler Kombinationstherapie (CART) ersetzt, als entschieden wurde, dass die Medikamente mehr als nur "hochaktiv" waren. Heute wird in den meisten klinischen Umgebungen die einfachere ART (antiretrovirale Therapie) eingesetzt.
• In der Epidemiologie verwenden wir nicht mehr "schwul oder bisexuell", wenn wir uns auf diese Gruppe gefährdeter Männer beziehen. Stattdessen verwenden wir "Männer, die Sex mit Männern haben" (MSM), um den Infektionsweg genauer zu beschreiben, als wie sich eine Person auf sich selbst beziehen kann oder nicht. Gleiches gilt für die Begriffe "Drogenabhängiger" und "Prostituierte", die jetzt durch "injizierende Drogenkonsumenten" und "kommerzielle Sexarbeiter" ersetzt wurden.
• In der HIV-Prävention trat der Begriff "unsicherer Sex" schließlich in "ungeschützten Sex" über, der dann durch "kondomlosen Sex" ersetzt wurde. Dieser Begriff wurde von der CDC im Jahr 2014 genehmigt, um die Fortschritte bei der Präexpositionsprophylaxe (PrEP) und anderen zu reflektieren biomedizinische Präventionsstrategien.

Mit jeder Änderung der Terminologie kam es nicht nur zu einer Verschärfung der Definitionen. Sie dienten dazu, die Beurteilungsetiketten und andere Vorurteile zu entfernen, die das öffentliche Stigma oder Zweifel verstärken könnten.

Viele haben begonnen zu argumentieren, dass wir dasselbe mit "AIDS" tun - dass wir die Krankheit weiter normalisieren, indem wir sie ausschließlich in den Kontext einer chronischen Infektion stellen, die vollständig behandelbar ist und, wie andere übertragbare Infektionen, stufenweise voranschreiten kann unbehandelt gelassen. Das Wort "AIDS" zurückzuziehen, wäre der erste Schritt, um dies zu erreichen.

Ob diese Änderungen von den Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens angenommen werden, ist ungewiss. Einige mögen argumentieren, dass eine Änderung des Dialogs, nachdem sie sich seit über 30 Jahren im öffentlichen Bewusstsein befunden hat, nur dazu führen würde, dass die Präventionsstrategien nach vorne gedrückt werden - und zu einem Zeitpunkt, an dem die Infektionsraten in den USA weiter stagnieren.

Sicher ist nur, dass wir die Zeiten hinter sich haben, an denen wir "HIV ist keine Todesstrafe" als öffentliche Gesundheitsbotschaft verwenden sollten, entweder direkt oder inhärent. Und das'wo Semantik ist sind wichtig. Indem wir den Vorrang eines Begriffs wie HIV / AIDS nicht anerkennen - woher er stammt und warum er verwendet wurde - bleibt er in diesem Zusammenhang gefroren. Und das'ist ein Problem.

Im Zweifelsfall stellen Sie sich eine einfache Frage: Was bedeutet AIDS für Sie?