Gründe, sich dem vom Arzt unterstützten Suizid zu widersetzen oder zu unterstützen

Die Debatte über die Moral und Rechtmäßigkeit des ärztlich assistierten Suizids (PAS) ist nicht neu. Es ist seit Jahrhunderten ein Thema hitziger Diskussionen und zeigt keine Anzeichen einer Abkühlung.

Ärztlicher assistierter Suizid ist derzeit legal (2017) in Oregon, Washington, Vermont, Colorado und Montana. Auf der ganzen Welt (obwohl die Einschränkungen erheblich variieren) ist es in den Niederlanden, Belgien, Großbritannien, Kolumbien und Japan legal. Es ist auch in der Provinz Quebec in Kanada legal. Es ist wichtig anzumerken, dass der ärztlich assistierte Suizid ein gesondertes Problem ist, vom Recht, lebenserhaltende Maßnahmen oder eine palliative Sedierung zurückzuhalten oder zu widerrufen, über die es weniger Kontroversen gibt und bei denen es sich eher um persönliche Entscheidungen als um rechtliche Fragen handelt.

Was sind die Gründe, den ärztlich unterstützten Suizid zu unterstützen oder zu bekämpfen?

Argumente, die den vom Arzt unterstützten Suizid unterstützen oder ablehnen

Auf beiden Seiten gibt es eindeutig starke Befürworter des Problems des ärztlich assistierten Suizids. Bevor man jedoch auf diese Fälle eingeht, ist es wichtig, schnell zu definieren, was wir diskutieren.Was ist ärztlich unterstützter Suizid und wie unterscheidet sich dieser von der Sterbehilfe? Arztunterstütztes Suizid oder PAS ist definiert als freiwillige Beendigung des eigenen Lebens durch Verabreichung einer tödlichen Substanz mit direkter oder indirekter Unterstützung eines Arztes. Im Gegensatz zur Euthanasie, bei der der Arzt den Eingriff durchführt, stellt der Arzt bei PAS die erforderlichen Mittel bereit und der Patient führt die Handlung aus.

Vier Hauptpunkte gegen PAS (und die Gegenargumente zur Unterstützung)

Zwar gibt es viele feine Punkte und Details zu dem emotional beladenen Thema des ärztlich assistierten Suizids, doch lassen sich diese in vier Hauptpunkte aufteilen, die sich häufig gegen die Akzeptanz oder Legalisierung von Ärzten richten. Und zu jedem Argument gibt es ein Gegenargument.

1. Verbesserter Zugang zu Hospiz und Palliativmedizin

Ein Argument gegen PAS ist, dass - da ein Modell für eine qualitativ hochwertige Pflege am Lebensende durch Hospiz- und Palliativprogramme verfügbar ist - kein Grund bestehen sollte, dass jemand nach PAS suchen muss. Aus dieser Sicht sollte der Fokus nicht auf der Legalisierung von PAS liegen, sondern auf der Verbesserung des Zugangs zur Hospizpflege.

In den Vereinigten Staaten gibt es mehr als 4.000 Hospizagenturen, aber aufgrund von Finanzierungsbeschränkungen und der Starrheit des Medicare Hospice Benefit, der eine Lebenserwartung von sechs Monaten oder weniger erfordert, haben Millionen von Menschen in den Vereinigten Staaten keinen Zugang Sie.

Gegenargument: Selbst mit einem verbesserten Zugang zu einer hochwertigen Versorgung am Lebensende wird es immer noch seltene Fälle von anhaltendem und unbehandelbarem Leiden geben. Die jüngsten Statistiken aus Oregon (2014), in denen PAS legal ist, zeigen, dass 93 Prozent der Patienten, die sich für PAS entschieden haben, im Krankenhaus waren. Dies legt nahe, dass Hospiz und Palliativmedizin nicht immer ausreichen, um schweres Leiden zu behandeln.

2. Grenzen in der Patientenautonomie

Es wurde nach Ansicht von festgestellt Bouvia gegen Oberster Gerichtshof (CA) „Das Recht zu sterben ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Rechts, unser eigenes Schicksal zu kontrollieren, solange die Rechte anderer nicht berührt werden.“ Dies war eine Frage der Patientenautonomie. PAS ist keine völlig autonome Handlung; es erfordert die Hilfe einer anderen Person.

Das Argument gegen PAS ist, dass PAS unsere Gesellschaft bedroht, indem es den Wert des menschlichen Lebens verbilligt. Die Gesellschaft hat die Verantwortung, die Heiligkeit des Lebens zu bewahren, daher sollte die Wahl des Individuums für PAS zum Wohl der Allgemeinheit aufgehoben werden.

Gegenargument: Ärzte, die mit der Bitte um Unterstützung bei der Beendigung des Lebens eines Patienten angesprochen werden, haben das Recht, die Verweigerung aus Gewissensgründen zu verweigern. Ihre Rechte werden demnach nicht berührt Bouvia Entscheidung.

3. Die "Slippery Slope" zur sozialen Depravity

Diejenigen, die sich gegen PAS stellen, sind besorgt, dass die Sterbehilfe nicht weit zurückliegen wird, wenn assistierter Suizid erlaubt ist. Diese Ansicht geht davon aus, dass es ein rutschiger Abstieg in Richtung des "Erbarmungssterbens" ohne Einwilligung von Menschen mit psychischen Erkrankungen, körperlichen Behinderungen, älteren Menschen, Demenzkranken, Obdachlosen und jedermann, die die Gesellschaft als "nutzlos" erachtet.

Gegenargument: Es ist unwahrscheinlich, dass unsere hoch kultivierten Gesellschaften diesen „rutschigen Abhang“ zulassen. Zu den angeführten Beispielen gehören Adolf Hitler, Joseph Goebbels und Joseph Mengele, die bei ihrer Mission, den Genpool Deutschlands zu „reinigen“, geschlagen wurden.

4. Verletzung des hippokratischen Eides

Der hippokratische Eid erklärt, dass die Verpflichtung eines Arztes besteht primum non nocere, "Zunächst nicht schaden." PAS widerspricht direkt diesem Eid, da das absichtliche Töten eines Patienten als Schaden angesehen wird.

Gegenargument: Der hippokratische Eid sollte je nach Bedarf des einzelnen Patienten interpretiert und modifiziert werden.

5. Alternativen zu PAS

Diejenigen, die PAS ablehnen, argumentieren, dass es rechtliche und moralisch ethische Alternativen für den Sterbefall gibt. Patienten können weitere medizinische Behandlungen ablehnen, die ihren Tod verlängern können, einschließlich Medikamenten.

Gegenargument: Einige Patienten verlassen sich nicht auf lebenserhaltende Maßnahmen, um zu leben und leiden immer noch. Die Zurückhaltung lebenserhaltender Behandlungen würde nur das Leiden dieser Patienten verlängern.

Ein weiteres Argument ist, dass Patienten sich entscheiden können, dies zu tun und zu tun, um ihren Tod zu beschleunigen. Der Tod tritt normalerweise innerhalb von ein bis drei Wochen ein und wird normalerweise als "guter Tod" bezeichnet.

Gegenargument: Ein bis drei Wochen intensives Leiden ist zu viel, als dass man es ertragen müsste. (Erfahren Sie mehr über die Gründe, warum Menschen einen ärztlich unterstützten Suizid suchen.)

Zusammenfassung der Hauptargumente in Unterstützung und Widerstand gegen PAS

Die endgültige Lösung dieser ärztlich assistierten Suizid-Debatte steht noch nicht fest. Aufgrund der Unterforderung der öffentlichen Unterstützung zu diesem Thema wird es vielleicht in unserer Gesellschaft mehr Realität werden. In den Vereinigten Staaten von Amerika ist es bereits legal, und Gesetzesvorlagen zur Legalisierung wurden in vielen anderen Staaten mehrfach vorgelegt. PAS ist auch in mehreren anderen Ländern wie den Niederlanden legal.

Es stehen viele Ressourcen zur Verfügung, wenn Sie in Ihrem eigenen Glauben im Zaun sind, mehr über die Bewegung Tod mit Würde erfahren möchten oder einige der weiteren Probleme erkunden möchten, die entweder den vom Arzt unterstützten Selbstmord und das Recht auf Tod unterstützen oder ablehnen.

• Aktie
• Flip
• Email
• Text

War diese Seite hilfreich? Vielen Dank für Ihr Feedback! Was sind deine Bedenken? Artikelquellen

• Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. und G. Kopf. Verhalten von Angehörigen der Gesundheitsberufe zum ärztlich unterstützten Tod: Eine Analyse ihrer Gründe und der Rolle der Terminologie und der Patientenkompetenz. Journal of Pain and Symptom Management. 2017 Jul 14 (Epub vor Druck).
• Zentren für Krankheitsbekämpfung und Prävention. Hospizpflege.Aktualisiert am 07/06/16.
• Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. und J. Cohen. Einstellungen und Praktiken der Sterbehilfe und vom Arzt unterstützten Suizid in den Vereinigten Staaten, Kanada und Europa. JAMA. 2016. 316(1):79-90.