Wird freie Geburtenkontrolle unter Präsident Trump verschwinden?

Das Affordable Care Act und die nachfolgenden Bestimmungen führten zu einem erweiterten Zugang zu Verhütungsmitteln. Frauen fragen sich jedoch jetzt, ob der Versicherungsschutz für Verhütungsmittel verschwinden wird und ob sie in naher Zukunft ein IUD erhalten sollten, falls sie wieder mehrere hundert Dollar kosten.

Und auf der Grundlage der am 6. Oktober im Bundesregister veröffentlichten Befreiung von Moral- und Religionsfreiheit, gibt es durchaus Anlass zur Sorge. Die Änderungen standen jedoch unmittelbar vor rechtlichen Herausforderungen und die Zahl der Arbeitgeber, von denen erwartet wird, dass sie die Ausnahmen in Anspruch nehmen, ist relativ gering.

Werfen wir einen Blick auf das Verhütungsmandat des ACA, seine Auswirkungen und was wir vernünftigerweise erwarten können.

Verhütungsmittel im Rahmen des ACA

Eine der umstrittensten Bestimmungen des Affordable Care Act (Obamacare) ist die Verhütung von Verhütungsmitteln. Im Rahmen des ACA müssen alle Gesundheitspläne, die kein Großvater sind, ohne Kostenbeteiligung mindestens eine Version der 18 verschiedenen Arten von FDA-zugelassenen weiblichen Verhütungsmitteln abdecken (es ist zu beachten, dass Großväterliche Pläne immer noch einen erheblichen Prozentsatz des Arbeitgebers ausmachen Pläne, die dem durchgesickerten Verordnungsentwurf unterliegen, 36,5 Millionen Menschen, die vom Arbeitgeber gesponsert werden, sind Großväter, die keine Verhütung ohne Kostenbeteiligung anbieten müssen.

Obwohl viele Bestimmungen des ACA erst 2014 in Kraft traten, besteht seit August 2012 die Anforderung, dass die Pläne Verhütungsmittel abdecken, für alle neuen und erneuerbaren Pläne. Für Pläne, die nicht zu den Großvätern gehörten und die danach erneuert wurden, wurde bei der ersten Erneuerung eine Verhütungsabdeckung hinzugefügt. Bis August 2013 umfassten alle nicht-Großväter-Pläne Verhütungsmaßnahmen. Eine Ausnahme wurde jedoch für religiöse Einrichtungen gewährt und 2014 erweitert (aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs in Burwell gegen Hobby Lobby), um "eng zusammengehaltene" Organisationen aufzunehmen, deren Besitzer religiöse Einwände gegen das Verhütungsmandat haben.

Eine Health-Health-Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass das ACA-Kontrazeptivum den durchschnittlichen oralen Kontrazeptivanwender um 255 US-Dollar pro Jahr und den durchschnittlichen IUD-Benutzer um 248 US-Dollar pro Jahr erspart (ohne das ACA-Kontrazeptivumspatent kosten IUDs normalerweise 500 bis 1.000 US-Dollar. Pre-ACA hatte dies im Voraus bezahlt werden, aber die Einsparungen werden auf Jahresbasis berechnet (verteilt über die Jahre, in denen die Frau das Gerät hat).

Unter dem ACA müssen versicherte Frauen, die nicht über einen Großvater verfügen, zum Zeitpunkt der Geburtenkontrolle nichts bezahlen, vorausgesetzt, sie entscheiden sich für die Verhütungsmittel, die ihre Krankenversicherungen in vollem Umfang abdecken (der ACA verlangt, dass die Krankenversicherungspläne abgedeckt sind mindestens ein von jedem Typ; es ist nicht erforderlich, dass sie abdecken alle Versionen von jedem Typ).

Obwohl dies oft als "freie" Geburtenkontrolle bezeichnet wird, stellen Kritiker fest, dass nichts frei ist. In Wirklichkeit sind die Kosten der Empfängnisverhütung mit den Prämien verbunden, die Frauen und ihre Arbeitgeber für die Deckung zahlen. Der Klarheit halber bezieht sich die Diskussion um freie Geburtenkontrolle in diesem Artikel auf Geburtenkontrolle, die zum Zeitpunkt der Erlangung keine Kostenbeteiligung beinhaltet.

Erweiterter Zugang zu Verhütungsmitteln reduziert Aborte und Geburtenrate bei Teenagern

Im November 2016 veröffentlichte die CDC Daten, aus denen hervorgeht, dass die Abtreibungsraten in den USA bis 2013 ein Allzeittief waren.

Abtreibungsgegner weisen darauf hin, dass dies auch auf die Fülle von Gesetzen zurückzuführen sein könnte, die in verschiedenen Staaten in den letzten Jahren zur Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen erlassen wurden. Beweise aus Colorado - das nicht zu den Staaten gehört, die Gesetze zur Beschränkung des Zugangs zu Abtreibungen verabschiedet haben - weisen darauf hin, dass der Zugang zu Verhütungsmitteln tatsächlich eine Schlüsselrolle spielt: Die Colorado Family Planning Initiative begann, langwierige reversible Verhütungsmittel (IUDs und Implantate) bereitzustellen Frauen und Frauen mit niedrigem Einkommen im Jahr 2009, bevor der ACA in Kraft trat. Bis 2014 waren die Geburten- und Abtreibungsraten von Teenagern um 48 Prozent gesunken.

IUDs und Implantate gewinnen nach ACA-Regeln an Beliebtheit

Die CDC berichtet auch, dass der hochwirksame Einsatz von reversiblen Kontrazeptiva (LARC) mit langanhaltender Wirkung bei amerikanischen Frauen einen historischen Höchststand erreicht hat. Dies liegt wahrscheinlich an einer Kombination aus besserer Aufklärung über LARC und der Tatsache, dass der ACA die Erschwinglichkeitsbarriere beseitigt hat, die manchmal Frauen daran hinderte, LARC vor der Umsetzung der ACA-Anforderungen zu erhalten.

Die gesetzgeberischen Bemühungen zur Aufhebung des ACA sind gescheitert

Die Trump-Administration und der GOP-kontrollierte Kongress starteten 2017 mit großen Hoffnungen, das ACA aufzuheben, was jedoch nicht 2017 erfolgte. House Republikaner verabschiedeten im Mai 2017 das American Health Care Act (AHCA), der Senat jedoch nicht In allen seinen Fassungen der Gesetzgebung war das Ende des Geschäftsjahres am 30. September die Frist für die Verwendung der Abgleichung, um den ACA mit nur 50 Stimmen (plus einer Stimmengleichheit des Vizepräsidenten) aufzuheben.

Die House-Version des AHCA und die verschiedenen im Senat eingeführten Gesetzesvorlagen hätten das vorbeugende Deckungsmandat der ACA nicht beseitigt, aber die meisten hätten es den Staaten erlaubt, Verzichtserklärungen zu beantragen, um wesentliche gesundheitliche Vorteile neu zu definieren. Vorbeugende Maßnahmen, zu denen auch die Empfängnisverhütung gehört, sind eine der wichtigsten gesundheitlichen Vorteile des ACA. Wenn Gesetze verabschiedet werden sollten, die es den Staaten erlaubten, Verzichtserklärungen zu erhalten, die wesentliche gesundheitliche Vorteile neu definieren, könnte eine Verhütungsdeckung theoretisch nicht länger erforderlich sein.

Die verschiedenen ACA-Aufhebungsanträge, die 2017 von den republikanischen Gesetzgebern in Betracht gezogen wurden, hätten die Bundesfinanzierung für Planned Parenthood für ein Jahr beendet und den Zugang zu Verhütungsmitteln für Frauen eingeschränkt, die sich für die Betreuung von Planned Parenthood entscheiden.

Aber keine dieser Gesetzesvorlagen wurde verabschiedet, und Oktober bedeutete das Ende der unmittelbaren Gelegenheit, Gesetze zur Aufhebung des ACA zu erlassen. Die republikanischen Gesetzgeber versprachen, den Kampf gegen die Aufhebung des Gesetzes fortzusetzen, aber die Trump-Administration hat auch daran gearbeitet, Änderungen in Führungspositionen und neuen Bestimmungen vorzunehmen.

Was ist in den neuen Bestimmungen?

Am 4. Mai 2017 - am selben Tag, als die Republikaner des Hauses die AHCA verabschiedeten - erteilte Präsident Trump eine Anordnung, in der die Sekretäre des Schatzamtes, der Arbeits- und der Gesundheitsministerien in Erwägung zu ziehen, geänderte Vorschriften in Übereinstimmung mit dem anwendbaren Recht zu erlassen, um auf das Gewissen gestützte Einwände gegen das Präventionsmandat zu beheben. " Damit wurden die Voraussetzungen für neue Regelungen geschaffen, die laut Tray-Regierung der New York Times Ende Mai in Betracht gezogen wurden.

Am 31. Mai erhielt Vox einen durchgesickerten Entwurf einer neuen HHS- und IRS-Verordnung, die das derzeitige Verhütungsmandat erheblich beeinträchtigen würde. In den nächsten Monaten passierte nichts, und der Schwerpunkt des gesamten Sommers lag auf den gesetzgeberischen Bemühungen, den ACA aufzuheben.

Am 6. Oktober wurden jedoch zwei neue Regelungen im Federal Register veröffentlicht, die Arbeitgebern einen breiten Zugang zu Befreiungen vom Verhütungsmandat gewähren: eine moralische Befreiung und eine religiöse Befreiung.

Die Regelungen treten sofort ohne die übliche Kündigungsfrist und Kommentarfrist in Kraft. Kommentare werden für 60 Tage (bis zum 5. Dezember) angenommen, aber die Vorschriften sind am 6. Oktober in Kraft getreten. HHS akzeptiert normalerweise öffentliche Kommentare zu vorgeschlagenen Bestimmungen, berücksichtigt sie und erläutert, wie die öffentlichen Kommentare die endgültige Verordnung geprägt haben.

Aber in diesem Fall sagen sie, dass sie " guter Zweck "Die Vorschriften sofort umsetzen und das wäre es" undurchführbar und widerspricht dem öffentlichen Interesse, die Einführung dieser Bestimmungen zu verzögern, bis ein öffentlicher Bekanntmachungs- und Kommentierungsprozess abgeschlossen ist. "Um den Hinweis- und Kommentarzeitraum zu überspringen, behauptete HHS auch, dass sie den Kommentarprozess nicht noch einmal durchlaufen müssten, da sie bereits Kommentare zu der Frage des Verhütungsmandats erhalten hatten, als Vorschriften in den vergangenen Jahren veröffentlicht wurden. Es ist jedoch erwähnenswert, dass diese neuen Regelungen weitaus weiter reichen als die Ausnahmen von HHS, die zuvor von HHS verhängt wurden, und dass diese Kommentare wahrscheinlich auch ganz anders wären.

Nach den neuen Bestimmungen kann jeder Arbeitgeber, jede Universität oder Krankenversicherung eine Befreiung von dem Verhütungsmandat geltend machen, wobei religiöse oder moralische Gründe zur Rechtfertigung der Befreiung dienen. Die Befreiung muss nicht von der Regierung genehmigt werden - Arbeitgeber, die die Verhütung in ihren Gruppengesundheitsplänen nicht abdecken möchten, müssen ihre Angestellten lediglich über die Änderung der Leistungen informieren.

Die neuen Regeln erklären das " Durch die Ausweitung der Ausnahmeregelung werden religiöse / moralische Hindernisse beseitigt, mit denen Unternehmen und bestimmte Personen konfrontiert sein können, die sich anderweitig am Gesundheitsmarkt beteiligen möchten. Befürworter einer allgemein verfügbaren Empfängnisverhütung weisen jedoch darauf hin, dass die Auswirkungen der Verordnung dazu führen werden, dass weniger Frauen einen realistischen Zugang zu Verhütungsmitteln haben, insbesondere zu langlebigen reversiblen Verhütungsmitteln (IUDs und Implantaten), die tendenziell hohe Vorabkosten haben, wenn dies nicht der Fall ist krankenversichert.

Als im Mai der Verordnungsentwurf durchgesickert wurde, versprach die ACLU " Wenden Sie sich an die Trump-Administration vor Gericht, wenn Sie versuchen, diese Pläne durchzusetzen. "Und in der Tat hat die ACLU am 6. Oktober sofort Klage eingereicht, genau wie der Massachusetts Generalstaatsanwalt Maura Healey.

Um klar zu sein, die Obama-Regierung hat bereits Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass religiöse Arbeitgeber nicht direkt für Verhütungsleistungen zahlen müssen. Die Problemumgehung gewährleistet jedoch weiterhin, dass Frauen, die unter die Gesundheitspläne dieser Arbeitgeber fallen, weiterhin kostenlosen Zugang zu Verhütungsmitteln haben (Dies ist jedoch nicht immer einheitlich durchgesetzt, und einige Frauen mit religiösen Arbeitgebern haben keinen Zugang zu kostenlosen Verhütungsmitteln durch ihren vom Arbeitgeber gesponserten Gesundheitsplan). Dies ist jedoch eine Lösung, von der einige religiöse Arbeitgeber glauben, dass sie immer noch ihre religiösen Freiheiten verletzt.

Was passiert als nächstes?

Die neuen Bestimmungen waren mit raschen rechtlichen Herausforderungen konfrontiert, und es ist noch zu früh, um zu sagen, ob sie vor Gericht standhalten werden.In einer Stellungnahme zu den Regeln behauptete HHS, dass die neuen Regeln "nicht über 99,9 Prozent der 165 Millionen Frauen in den Vereinigten Staaten betreffen werden", weil sie nur etwa 200 Entitäten erwarten - diejenigen, die bereits Klage wegen des Verhütungsmandats erhoben haben religiöse oder moralische Einwände - werden unter den neuen Regeln Ausnahmen auslösen.

Die Befürworter der Verbraucher befürchten jedoch, dass die Regeln möglicherweise weitreichender werden und die neuen Bestimmungen eine große Lücke im Verhütungsmandat darstellen.

Mehrere Staaten haben eigene Verhütungsmandate eingeführt, die sich jedoch nur auf staatlich regulierte Pläne beziehen. Selbstversicherungspläne (die von den meisten sehr großen Arbeitgebern in Anspruch genommen werden) werden nicht vom Bundesgesetz, sondern vom Bundesgesetz geregelt. Die Verhütungsmandate des ACA gelten generell, jedoch gelten staatliche Regelungen nicht für selbstversicherte Pläne.

Der ehemalige Rep. Tom Price (damals ein republikanischer Vertreter aus Georgien, der vor seinem Rücktritt im September 2017 für kurze Zeit unter der Trump-Administration HHS wurde), behauptete im Jahr 2012, dass sich "keine" Frau keine Verhütungsmittel leisten könne Das Mandat der ACA. Eine 2010 von Planned Parenthood durchgeführte Umfrage ergab jedoch, dass 34 Prozent der Frauen "irgendwann in ihrem Leben mit den Kosten der verschreibungspflichtigen Geburtenkontrolle zu kämpfen hatten".

Sandra Fluke, Jurastudentin an der Georgetown University, bezeugte 2012 vor einem Kongressgremium, was die Verhütung durch die ACA anbelangt. Sie bezeugte, dass 40 Prozent der Studentinnen der juristischen Fakultät der Georgetown University berichteten, dass die mangelnde Abdeckung von Verhütungsmitteln durch den Universitätsgesundheitsplan sie dazu veranlasst hatte, sich finanziell zu kämpfen.

Die Rückkehr zur Kostenteilung oder das Fehlen eines Krankenversicherungsschutzes für Kontrazeptiva stellt Frauen mit Einkommen, das sie zumindest in die Mittelschicht steckt, nicht besonders problematisch dar. Es könnte jedoch ein erhebliches Problem für Frauen mit niedrigem Einkommen darstellen. Der Zugang zu hochwirksamen IUDs und Implantaten könnte dramatisch beeinträchtigt werden, wenn ihre erheblichen Vorabkosten nicht mehr vollständig durch die Krankenversicherung gedeckt werden.