Wie würde ein öffentlicher Gesundheitsansatz für gewalttätige Gewalt aussehen?

Die Vereinigten Staaten sehen mehr Waffengewalt als jede andere entwickelte Nation. Mehr als 33.000 Menschen sterben jedes Jahr an Schusswaffen - etwa so wie Autounfälle -, aber die US-Behörden gehen nicht so auf die Waffengewalt vor, wie andere Gesundheits- und Sicherheitsfragen, wie Infektionskrankheiten oder Ertrinken. Warum nicht? Und was wäre, wenn wir es getan hätten?

Durch einen als "Public-Health-Ansatz" bekannten Prozess konnten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Gesundheit und Sicherheit der amerikanischen Bürger aufgrund einer Vielzahl von Problemen, vom Rauchen bis zur Fettleibigkeit, verbessern. Derselbe mehrstufige, forschungsbasierte Ansatz könnte genutzt werden, um auch die Anzahl von Verletzungen durch Schusswaffen zu reduzieren. Folgendes müsste passieren.

Finde das Problem

Ein Ansatz für die öffentliche Gesundheit ist datengesteuert. Der erste Schritt zur Verhinderung von Verletzungen durch Schusswaffen - oder Gesundheits- oder Sicherheitsprobleme - in einer bestimmten Gemeinschaft besteht darin, herauszufinden, was los ist, wer involviert ist und wie, wann und wo dies geschieht. Um diese Art von Informationen herauszufinden, suchen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens Daten aus einer Reihe von Quellen, einschließlich Polizeiberichten, Krankenhausakten und Umfragen. Diese Informationen werden dann analysiert, um festzustellen, ob es Trends oder bestimmte Bereiche gibt, in denen Programme oder Richtlinienänderungen am effektivsten sein könnten.

Genau das wurde mit Sicherheitsgurten gemacht. Als Forscher herausfanden, dass Sicherheitsgurte das Risiko von Todesfällen verringerten, empfahlen die Verantwortlichen des öffentlichen Gesundheitswesens ihren Gebrauch und die Staaten erließen Gesetze, die dies forderten. Das Ergebnis waren sicherere Autos, sicherere Fahrer und weniger Todesfälle durch Autounfälle.

Um herauszufinden, wie man die Waffengewalt in den Vereinigten Staaten reduzieren kann, müssen Sie zunächst festlegen, was passiert und wer involviert ist. Ohne diesen Schritt ist es schwierig zu wissen, wo Ressourcen zugewiesen werden sollten, wer gezielt sein sollte oder welche Interventionen am effektivsten sind.

Herausfinden der wichtigsten Risiko- und Schutzfaktoren

Nachdem das Problem skizziert wurde, gehen die Forscher tiefer in die Daten ein, um herauszufinden, was das Problem möglicherweise verbessert oder verschlechtert. Sie tun dies, indem sie Risikofaktoren und Schutzfaktoren identifizieren.

Risikofaktoren Dies könnte dazu führen, dass jemand mit größerer Wahrscheinlichkeit ein negatives Ergebnis erzielt, wie zum Beispiel Opfer oder Täter von Waffengewalt werden. Zum Beispiel ist Rauchen ein bekannter Risikofaktor für Krebs, da Studien gezeigt haben, dass Raucher häufiger Krebs haben als Nichtraucher. Gesundheitsbeamte nutzten diese Informationen, um Empfehlungen, Richtlinien und Programme zu formulieren, die dazu beitragen, die Anzahl der Raucher und damit die Krebsrate zu senken.

Schutzfaktoren Auf der anderen Seite scheinen Dinge zu sein reduzieren das Risiko negativer Ergebnisse - im Wesentlichen das, was wir tun sollten oder versuchen zu erweitern. Zum Beispiel ist Bewegung ein Schutzfaktor gegen Krebs, da die Forschung gezeigt hat, dass Menschen mit gesunden körperlichen Aktivitäten eine niedrigere Krebsrate aufweisen. Fachleute aus dem Bereich der Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens nutzten diese Informationen, um die Menschen dazu zu ermutigen, ihre wöchentliche Trainingszeit zu erhöhen.

Bei Todesfällen oder Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen können Risiko- und Schutzfaktoren je nach Art des untersuchten Ergebnisses stark variieren. Während Massenschießereien häufig die meiste Aufmerksamkeit in den Medien finden, gibt es viele Möglichkeiten, wie Schusswaffen zu Verletzungen führen können. Einige davon sind nicht beabsichtigt. Neben dem Einsatz von Schusswaffen - wie bei Morden, Massenerschießungen und Selbstmorden - kann die Gewaltsamkeit auch Ereignisse wie zufällige Entladungen umfassen. Die Erforschung von Risiko- oder Schutzfaktoren, die mit solchen unbeabsichtigten Schießereien verbunden sind, könnte zum Beispiel dazu beitragen, Dinge zu identifizieren, die dazu führen, dass Pistolen weniger unerwartet geschossen werden, wie etwa Benutzerschulungen oder Sicherheitsfunktionen für Waffen verschiedene fokusfaktoren.

Es ist wichtig anzumerken, dass bestimmte Dinge zwar das Risiko erhöhen können, dass sie von Schusswaffen verletzt werden, das Vorhandensein eines Risikofaktors jedoch nicht bedeutet, dass Gewalt unvermeidlich ist oder dass Opfer schuld sind, wenn sie verletzt werden.

Testen Sie mögliche Lösungen

Sobald Schlüsselfaktoren identifiziert wurden, beginnen die Angehörigen der öffentlichen Gesundheit mit der Entwicklung und vor allem dem Testen möglicher Strategien, um das Problem anzugehen. Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit können viele verschiedene Formen annehmen. Einige beinhalten Bildungsinitiativen, bei denen Schlüsselpersonen beigebracht werden, wie sie ihr Verletzungsrisiko managen oder reduzieren können. Andere könnten darin bestehen, Empfehlungen an Fachleute in einem bestimmten Sektor, wie Ärzte, Sozialarbeiter oder Hersteller, abzugeben oder Richtlinienänderungen wie Gesetze oder Vorschriften von Aufsichtsbehörden vorzuschlagen.

Diese Initiativen basieren auf verfügbaren Daten und Forschungsliteratur und werden häufig durch das beeinflusst, was in anderen Umgebungen oder Gemeinschaften funktioniert hat. Sie werden dann mit noch mehr Forschungsergebnissen wie Fokusgruppen oder Umfragen verfeinert und getestet, um sicherzustellen, dass sie für die Bevölkerung, die Sie erreichen möchten, geeignet und machbar sind. Dieser gesamte Prozess wird als evidenzbasierte Programmierung bezeichnet. Dies ist eine wichtige Maßnahme, mit der Programmplaner sicherstellen, dass Ressourcen so effizient und effektiv wie möglich zugewiesen werden.

Bewährte Programme implementieren

Nachdem sich diese Initiativen in kleineren Umgebungen als wirksam erwiesen haben, werden andere darin geschult, wie diese Programme oder Richtlinien für die Umsetzung in ihren eigenen Gemeinden übernommen werden können. In den Vereinigten Staaten übernehmen die Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC), die Bundesbehörde für den Gesundheitsschutz der Bevölkerung auf nationaler Ebene, die Rolle des "Verbreiters". Wenn sich beispielsweise gezeigt hat, dass ein bestimmtes Schulungsprogramm Eltern von kleinen Kindern beibringt, wie sie ihre Waffen sicher in der Wohnung aufbewahren können, könnte das CDC lokale Gesundheitsabteilungen darin trainieren, diese Kurse in ihren eigenen Gemeinden durchzuführen.

In jedem dieser vier Schritte des Public-Health-Konzepts ist fortlaufende Forschung von zentraler Bedeutung, und die Datenerhebung endet nie. Ein Ansatz für die öffentliche Gesundheit bei Waffengewalt würde bedeuten, das Problem weiterhin auf Änderungen oder Verbesserungen zu überwachen und die Auswirkungen der bereits in Bewegung befindlichen Räder zu bewerten. Wenn sich das Problem verschiebt oder neue Risikofaktoren auftreten, ist es wichtig, die Initiativen so anzupassen oder umzuleiten, dass sie weiterhin wirksam sind.

In ähnlicher Weise könnten andere Länder oder Gemeinschaften neue oder innovative Strategien einführen, die sich bei der Eindämmung von Verletzungen durch Schusswaffen als äußerst erfolgreich erweisen. Ohne fortgesetzte Überwachung könnten die Vereinigten Staaten eine Strategie einsetzen, die wirksamer sein könnte.

Hürden beim Einsatz eines Public-Health-Ansatzes

Gegenwärtig ist es den Vereinigten Staaten insgesamt untersagt, aufgrund eines erheblichen Datenmangels einen Ansatz der öffentlichen Gesundheit zu verwenden, um Gewehrgewalt zu verhindern. Dies liegt daran, dass die primäre Regierungsbehörde, die mit der Durchführung von Ermittlungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit beauftragt ist - die CDC -, die Gewalteinwirkung auf Gewehr nicht effektiv untersuchen darf. Die Agentur recherchiert ein breites Spektrum von Themen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, von Impfstoffen bis hin zu Fahrzeugunfällen, aber sie stellte 1996 praktisch alle Ermittlungen im Bereich der Waffengewalt ein.

Der Umzug hat politische Wurzeln. Das CDC hatte eine 1993 veröffentlichte Studie finanziert, in der festgestellt wurde, dass ein Gewehr in der Wohnung ein Risikofaktor für Mord ist. Als Reaktion darauf begann die National Rifle Association (NRA) mit dem Kongress, um die Agentur vollständig zu beseitigen. Die Agentur blieb, aber die Kongressmitglieder, die der NRA sympathisch waren, setzten die Mittel in einem wichtigen Gesetzentwurf ein, der besagte, dass „keine der für die Verhütung und Kontrolle von Verletzungen zur Verfügung stehenden Mittel in den Zentren für Seuchenbekämpfung und Prävention dazu verwendet werden darf, die Waffenkontrolle zu befürworten oder zu fördern. Der Abschnitt, der Dickey-Abänderung genannt wird, wird Jahr für Jahr weiterhin in die Haushaltsmittelrechnung aufgenommen. Anstatt die Finanzierung nicht zu riskieren, hat der CDC die Erforschung der Waffengewalt ganz eingestellt.

Nach dem Schießen der Schule in Newtown im Jahr 2012 - als mehr als 20 Kinder und Lehrer von einem bewaffneten Mann getötet wurden - erließ Präsident Obama eine Anweisung an den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste und den Direktor der Zentren für Krankheitsbekämpfung und Prävention, um das Studium wieder aufzunehmen Waffengewalt, um Ursachen und mögliche Präventionsstrategien zu identifizieren.Die Forschung wurde jedoch nie wieder auf demselben Niveau wie vor der Entscheidung von 1996 wieder aufgenommen.

Das CDC ist nicht die einzige Agentur, die sich mit der Untersuchung der Waffengewalt befassen könnte - das National Institute of Justice zum Beispiel hat nach der Einführung des Dickey-Zusatzgesetzes geforscht -, aber es ist eine wichtige Finanzierungsquelle für die lokalen Regierungen und die USA andere Institutionen, die sich mit Fragen der öffentlichen Gesundheit befassen. Aus diesem Grund haben nur sehr wenige kleinere Organisationen die Möglichkeit, Waffengewalt ohne Unterstützung der Bundesregierung zu untersuchen.

Aufgrund der tiefen politischen Untertöne des Themas haben sich auch viele öffentliche Gesundheitsbehörden entschieden, den Bereich gänzlich zu meiden, anstatt den Anschein zu erwecken, dass sie den Anschein erwecken, eine politische Haltung einzunehmen und woanders Geld zu verlieren. Infolgedessen ist ein Großteil der zur Verfügung stehenden Daten zur Waffengewalt unvollständig und veraltet.

Die Auswirkungen können nicht überbewertet werden. Ohne ausreichende Daten darüber, was in Bezug auf Verletzungen von Schusswaffen geschieht, und wer davon betroffen ist und warum, können die öffentlichen Gesundheitsbehörden keine wirksamen Initiativen zur Verringerung der Waffengewalt entwickeln oder vorschlagen, geschweige denn sie umsetzen. Kurz gesagt: Ohne Daten kann ein Ansatz der öffentlichen Gesundheit auf nationaler Ebene praktisch nicht angewendet werden, bis die Bundesregierung ihr wirksames Forschungsverbot aufhebt.

Ein Wort von DipHealth

Die Forderung nach einem Ansatz für die öffentliche Gesundheit von Waffengewalt ist nicht das Gleiche wie die Befürwortung der Waffenkontrolle. Es ist einfach ein Prozess, um das Ausmaß des Problems herauszufinden, was getan werden kann und was sich als wirksam erwiesen hat, um das Problem anzugehen und die Gemeinschaften gesünder und sicherer zu machen. Es ist zwar möglich, dass die Ergebnisse dieses Ansatzes darauf hinweisen könnten, dass bestimmte Rechtsvorschriften bei der Eindämmung von Verletzungen und Todesfällen durch Schusswaffen wirksam sein könnten, aber alle Empfehlungen stützen sich auf eine systematische Überprüfung der Beweise und Daten - nicht auf eine parteiische Zugehörigkeit oder politische Agenda.