Konkurrierende Kriterien des chronischen Ermüdungssyndroms

Wenn Sie etwas über das chronische Ermüdungssyndrom (ME / CFS) lernen, stoßen Sie zwangsläufig auf Verweise auf Dinge wie Fukuda, Oxford-Kriterien und die empirische Definition. Wenn Sie nicht wissen, was diese Dinge bedeuten, oder in welchem ​​Kontext, kann dies sehr verwirrend sein.

Sie haben wahrscheinlich eine Menge Kontroversen um diese Dinge gesehen. Das ist eine komplexe Sache, die Jahrzehnte zurückreicht. Ganze Bücher wurden darüber geschrieben.

Wenn Sie nur ein paar wichtige Punkte verstehen, können Sie die gelesenen Dinge entschlüsseln und die Informationen in einen Kontext stellen.

Die fünf konkurrierenden Definitionen

Die medizinische Gemeinschaft hat ME / CFS so schwer verstanden, dass derzeit fünf verschiedene Definitionen im Spiel sind. Verschiedene Forscher verwenden unterschiedliche Definitionen, verschiedene Ärzte verwenden unterschiedliche diagnostische Kriterien. Wenn Sie die Grenze eines Landes überschreiten, kann es manchmal vorkommen, dass Sie einer anderen Definition und einem anderen Satz von Kriterien begegnen, als Sie es gewohnt sind.

Ein Teil des Problems ist, dass wir zwei verschiedene Lager haben, wenn es darum geht, wie Forscher diese Krankheit betrachten und untersuchen. In welchem ​​Lager sie sich befinden, beeinflusst, welche Definition sie verwenden.

Das physiologische Lager: Forscher dieser Gruppe betrachten ME / CFS als eine physiologische Erkrankung mit komplexen biologischen Anomalien. Sie erforschen Themen wie Infektionen, Umweltgifte und andere Ursachen für physiologischen Stress.

Wenn sie Studienteilnehmer auswählen, können sie eine dieser drei Definitionen verwenden:

1. Fukuda
   1. Im Jahr 1994 übernahm die CDC Kriterien, die von der International Chronic Fatigue Syndrome Study Group aufgestellt wurden. Das Papier wurde von Keiji Fukuda verfasst. Sein Name ist zum Standard geworden, auf den sich viele Menschen auf diese Kriterien beziehen.
2. Kanadische Kriterien
   1. Für 2010 gelten diese Kriterien als strenger und spezifischer als Fukuda. Sie erfordern mehr körperliche Symptome (einschließlich Unwohlsein nach körperlicher Anstrengung) und schließen Menschen mit Symptomen einer psychischen Erkrankung aus.
3. Internationale Konsenskriterien
   1. Diese Definition verwendet den Namen myalgische Enzephalomyelitis (ME), ersetzt "Müdigkeit" durch "neuroimmune Erschöpfung nach dem Training" und erfordert mehrere physiologische Symptome, die über das hinausgehen, was Fukuda tut.

Ein Bericht des Institute of Medicine aus dem Jahr 2015 bot neue diagnostische Kriterien für ME / CFS und schlug eine Namensänderung in systemische Belastungsintoleranz (SEID.) Vor. Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen dies auf die Forschung haben wird. Die Worte "systemisch" und "Krankheit" machen jedoch die Behauptung des Berichts deutlich, dass dies eine physiologische Krankheit ist.

Das psychologische / Verhaltenslager: Forscher dieser Gruppe betonen die Behandlung von psychischen, emotionalen und sozialen Aspekten von ME / CFS. Ihre Kritiker bezeichnen dies oft als einen biopsychosozialen Ansatz.

Wenn diese Forscher Studienteilnehmer auswählen, wählen sie im Allgemeinen eine dieser drei Definitionen aus:

1. Fukuda (siehe Nr. 1 oben)
2. Oxford-Kriterien
   1. Diese Kriterien von 1991 umfassen chronische Müdigkeit unbekannten Ursprungs plus Müdigkeit nach einer Infektion.
3. CDC Empirische Definition
   1. Im Jahr 2005 überarbeitete der damalige Leiter der CDC-Forschung zum chronischen Ermüdungssyndrom Fukuda.

Was bedeutet das für die Forschung?

Mit fünf Definitionen, die im aktiven Gebrauch sind, stehen wir vor echten Problemen, wenn es darum geht, etwas über diesen Zustand zu lernen und wie er behandelt werden soll.

Es ist ziemlich üblich, dass eine medizinische Studie einer anderen widerspricht. Wenn es um ME / CFS geht, kann es jedoch zu widersprüchlichen Ergebnissen kommen. Es wird schwieriger, mehrere Studien zu betrachten und gültige Schlussfolgerungen zu ziehen.

ME / CFS ist unabhängig von der verwendeten Definition kompliziert. Forschung ist dramatisch unterfinanziert, wenn Sie sie mit anderen Krankheiten vergleichen, die eine ähnliche Anzahl von Menschen betreffen. Alle verschiedenen Definitionen dienen dazu, den Fortschritt zu verlangsamen und das Wasser matschig zu halten.

Was bedeutet das für Menschen mit ME / CFS?

Für die Menschen, die mit dieser Krankheit leben, kann es Jahre dauern, auf wirksame Behandlungen zu warten. (Wir haben immer noch kein einziges von der FDA zugelassenes Medikament für ME / CFS.)

Dies kann auch bedeuten, dass Ihr Arzt Ihnen weniger helfen kann, weil er oder sie keine eindeutige Schlussfolgerung auf eine Reihe von Untersuchungen geben kann. Die Verwirrung trägt wahrscheinlich zu den anhaltenden Zweifeln bei, die einige Ärzte haben, ob ME / CFS überhaupt eine "echte" Bedingung ist.

Derzeit gibt es eine heftige Debatte über eine Behandlung, die als kognitive Verhaltenstherapie (CBT) bezeichnet wird. Die beiden Lager sind sich nicht einig über ihre Nützlichkeit in ME / CFS, während das zweite Lager CBT als First-Line-Behandlung betrachtet. Es dauert nicht lange, Patienten online zu finden, die sagen, dass ihnen aufgrund dieser Überzeugung andere Behandlungen verweigert wurden, selbst wenn CBT ihnen nicht geholfen hat.

Was hält die Zukunft bereit?

Es scheint, als würden die Leute, die physiologische Forschung betreiben, häufiger den Namen myalgische Enzephalomyelitis verwenden, entweder zusammen mit dem chronischen Erschöpfungssyndrom oder statt dessen. Wenn dieser Trend anhält, vermute ich, dass wir am Ende zwei verschiedene Krankheiten mit unterschiedlichen Namen bekommen werden. Mit dem Aufkommen von SEID müssen die Forscher jedoch sicherlich einige Dinge berücksichtigen.

In der Zwischenzeit wird es für Forscher, Ärzte und Patienten gleichermaßen ein harter Kampf sein, wenn es darum geht, Köpfe oder Schwänze daraus zu machen. Die gute Nachricht ist, dass wir trotz allem langsam Fortschritte machen.