Die Auswirkungen der BCRA auf Selbstbehalte und Out-of-Pocket-Kosten

Die am 20. Juli eingeführte Fassung des Gesetzes zur Reform der Gesundheitsfürsorge des Senats würde zu einem deutlich höheren Selbstbehalt führen. Das Congressional Budget Office (CBO) geht davon aus, dass der durchschnittliche Selbstbehalt für einen Standard-Benchmark-Plan im Jahr 2026 bei 13.000 USD liegen würde. Dies ist vor allem über der Prognose des maximalen Auszahlungsbetrags, der in diesem Jahr zulässig ist es sei denn, die Formel für die Kostendeckung wird geändert. Dies ist eindeutig ein Thema, das zusätzliche legislative Arbeit erfordern würde.

Während des gesamten Jahres 2017 war es eines der wichtigsten Probleme für die Republikaner des Kongresses, die Aufhebung und Ablösung des ACA (Obamacare). Das Haus verabschiedete Anfang Mai das American Health Care Act (AHCA) und schickte es an den Senat. GOP Senators berief eine parteiische Arbeitsgruppe ein, um ihre eigene Version der Gesetzesvorlage mit dem Titel Better Care Reconciliation Act (BCRA) zu entwerfen und sie Ende Juni einzuführen. Einige Wochen später veröffentlichten die Republikaner des Senats eine aktualisierte Version der Gesetzgebung, die eine fortlaufende Deckungspflicht enthielt, die in ihrer früheren Version nicht enthalten war (Sie können hier beide Versionen des Senatsgesetzes sehen).

Neue Versionen der BCRA wurden am 13. Juli (abschnittsweise Zusammenfassung) und am 20. Juli (abschnittsweise Zusammenfassung) eingeführt. Während des gesamten Prozesses hatte der Senat keine Anhörungen des Ausschusses oder keine überparteiliche Debatte über die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften.

Die BCRA erreichte am 27. Juli eine Abstimmung im Senat, als sie die Sprache in dem von House verabschiedeten Gesetzentwurf ersetzte. Es versagte mit 43-57 mit großem Vorsprung. Der Senat lehnte auch die "Skinny" -Aufhebung (Health Care Freedom Act) ab, die dazu gedacht war, zu einem Konferenzkomitee mit der GOP-Führung des Hauses zu gelangen.

Die Hausrechnung kann weiterhin in den Kalender des Senats aufgenommen werden, wenn und wann GOP-Führer die Stimmen haben, um eine Senatversion der Gesetzesvorlage zu verabschieden. Obwohl wir noch nicht wissen, welche Vereinbarung - wenn überhaupt - von den Republikanern im Senat erzielt werden kann, gibt uns die BCRA-Version vom 20. Juli eine Vorstellung davon, wohin die Republikaner im Senat mit der Gesundheitsreform gehen wollen.

Die BCRA, die der Senat am 27. Juli in Betracht zog, ähnelte früheren Versionen der Gesetzesvorlage, beinhaltete aber auch die Cruz-Novelle und die Portman-Novelle. Keiner dieser Punkte wurde vom CBO bewertet, daher haben wir keine Zahlen bezüglich ihrer Auswirkung. Die Cruz-Novelle hätte es den Versicherern gestatten, knappe, nicht ACA-konforme Pläne zu verkaufen, sofern sie auch mindestens einen Goldplan, einen Silberplan und einen "Benchmark" -Plan gemäß den BCRA-Regeln verkauften, der einen versicherungsmathematischen Wert von 58 hätte Prozent. Die Portman-Novelle würde den Staaten 100 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stellen, um die Out-of-Pocket-Kosten für einkommensschwache Schüler zu senken, und würde den Staaten zusätzliche Flexibilität einräumen, um Medicaid-Mittel einzusetzen, um die Out-of-Pocket-Kosten für einkommensschwache Einsteiger zu reduzieren von Medicaid zur privaten Abdeckung unter der BCRA.

Die BCRA (ohne die Änderungsanträge von Portman und Cruz) wurde vom CBO bewertet und von zahlreichen Experten für Gesundheitspolitik analysiert. Wir haben also eine gute Vorstellung davon, wie sich die Auswirkungen auswirken würden. Taschenkosten anfänglich, aber es ist wichtig anzumerken, dass das Geld nur für sieben Jahre zur Verfügung gestellt worden wäre; In der Gesetzgebung gab es keinen laufenden Finanzierungsmechanismus. Die Cruz-Änderung hätte wahrscheinlich höhere Kosten für jeden verursacht, der die nicht-konformen Pläne kauft, die sich aus der Änderung ergeben hätten. Die folgende Analyse basiert auf der CBO-Bewertung der BCRA. Da die Änderungsanträge von Cruz und Portman vom CBO nicht bewertet wurden, sind ihre Auswirkungen in der folgenden Diskussion über die Kosten nicht enthalten.

Obwohl die BCRA viele Aspekte der privaten Versicherungen und Medicaid ändern würde, sollten wir zunächst überlegen, wie sie sich auf die Out-of-Pocket-Kosten auswirken würde könnte zurück in den Senatsboden gebracht werden).

Wie würde die Senatsrechnung die Out-of-Pocket-Kosten beeinflussen?

Der Begriff "out-of-pocket" beschreibt alle Kosten, die die Menschen zahlen müssen, wenn sie eine medizinische Behandlung benötigen, nachdem ihre Versicherungsgesellschaft ihren Teil der Rechnung bezahlt hat. Die Kosten für Prämien, die monatlich zu entrichten sind, sind jedoch nicht enthalten, unabhängig davon, ob Sie medizinische Versorgung in Anspruch nehmen.

Die Kurzgeschichte besagt, dass die BCRA zu höheren Kosten führen würde. Werfen wir einen Blick darauf, warum das passieren würde.

Nach dem ACA müssen alle Einzel- und Kleingruppenpläne eine Vielzahl von Leistungen abdecken, die als wesentliche gesundheitliche Vorteile betrachtet werden, und alle Pläne (einschließlich Großgruppenpläne) müssen mindestens 60 Prozent der durchschnittlichen Kosten für die Gesundheitsfürsorge abdecken Normalbevölkerung; der Prozentsatz der Kosten, die für eine bestimmte Person gedeckt werden, hängt von der Höhe der Gesundheitsfürsorge ab, die die Person im Laufe des Jahres benötigt. Der durchschnittliche Prozentsatz der Kosten, die ein Plan abdeckt, wird als versicherungsmathematischer Wert bezeichnet (beachten Sie, dass die Versicherer auf dem jeweiligen Markt katastrophale Pläne mit einem versicherungsmathematischen Wert von unter 60 Prozent an eine begrenzte Bevölkerung verkaufen können, obwohl ACA-Prämiensubventionen nicht dafür verwendet werden können Pläne).

Ein Plan, der einen versicherungsmathematischen Wert von 60 Prozent aufweist, wird bei Einzel- und Kleingruppen-Krankenversicherungen als Bronze-Plan bezeichnet und erfüllt die Anforderung, bei Großgruppen-Deckungen einen Mindestwert bereitzustellen. Da es für Versicherungsgesellschaften schwierig ist, einen Planentwurf genau auf einen bestimmten versicherungsmathematischen Wert abzustimmen, dürfen Versicherer einen -2 / + 2-De-minimus-Bereich verwenden, sodass der versicherungsmathematische Wert eines Bronzeplans zwischen 58 und 62 Prozent liegen kann. 2018 soll diese Zahl auf -2 / + 5 ausgeweitet werden. Die im April 2017 verabschiedeten Verordnungen fordern jedoch eine weitere Ausweitung des Bronze-Plan-De-Minimus-Bereichs auf -4 / + 5. Nach den derzeitigen Regeln können Bronzepläne im Jahr 2018 durchschnittlich 56 bis 65 Prozent der medizinischen Kosten abdecken.

Mit Ausnahme der vorgenannten katastrophalen Pläne sind Bronzepläne jedoch das absolute Minimum, was die Versicherer anbieten können. Der Benchmark-Plan, der bei den TeilnehmerInnen tendenziell viel populärer ist, ist ein Silber-Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von etwa 70 Prozent. ACA-Prämiensubventionen sind an die Kosten eines Silberplans gebunden, und ACA-Kostenbeteiligungssubventionen sind nur verfügbar, wenn die Teilnehmer Silberpläne auswählen.

Um all das im Hinterkopf zu behalten, werfen wir einen Blick auf die Bestimmungen der BCRA. Im Allgemeinen gibt es mehrere Aspekte der Rechnung, die zur Erhöhung der Out-of-Pocket-Kosten beitragen würden:

• Die Staaten könnten die Vorschriften dahingehend lockern, welche Vorteile in den Einzelmärkten und in den Märkten für kleine Gruppen gedeckt werden müssen und welche Dienstleistungen den Obergrenzen des ACA unterliegen und ein Höchstmaß an Lebens- und Jahresnutzungen in allen Märkten unterbinden, einschließlich großer Gruppenpläne.
• Bis 2026 würden "Benchmark" -Pläne von durchschnittlichen Selbstbehalten von etwa 5.000 USD zu durchschnittlichen Selbstbehalten von 13.000 USD führen. (Beachten Sie, dass bei einem Verbleib des ACA der projizierte durchschnittliche Selbstbehalt von 20.000 US-Dollar im Jahr 2026 für Personen gelten würde, die keinen Anspruch auf Kostenbeteiligung haben; für eine Person mit einem Einkommen von etwa 26.500 US-Dollar im Jahr 2026 würden die CBO-Projekte diesen durchschnittlichen Selbstbehalt vorsehen Wenn Sie sich für einen Benchmark-Plan anmelden, sollten Sie nur etwa 800 US-Dollar zahlen, da die Kostenbeteiligungsbeihilfen des ACA die Kosten für Einkäufer mit niedrigem Einkommen wesentlich erschwinglicher machen.
• Subventionen für die Kostenteilung würden durch die BCRA eliminiert, was zu weitaus höheren Kosten für Menschen mit niedrigeren Einkommen führen würde (wie bereits erwähnt, werden die Subventionen der ACA-Kostenbeteiligung die durchschnittlichen Selbstbehalte der Benchmark von 5.000 USD auf 800 USD für eine verdienende Person reduzieren 175% der Armutsgrenze im Jahr 2026 … aber nur, wenn der ACA und die Subventionen für die Kostenteilung bestehen bleiben).

Die CBO geht zwar davon aus, dass ein Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von 58 Prozent bis 2026 einen Selbstbehalt von 13.000 US-Dollar haben würde, sie gehen aber auch davon aus, dass die maximal zulässigen Kosten (für wesentliche gesundheitliche Vorteile innerhalb des Netzwerks) 10.900 US-Dollar betragen werden Die derzeitige Formel, die verwendet wird, um zu bestimmen, um wie viel die maximal zulässige Summe pro Jahr steigt. Diese Formel wird in der BCRA nicht geändert, aber dies ist offensichtlich eine Diskrepanz, die angegangen werden müsste, wenn die BCRA implementiert würde. Im Wesentlichen verlangt das Gesetz Benchmark-Pläne, deren Vorteile so schwach sind, dass sie nicht einmal verkauft werden dürfen.

Erodieren wesentlicher Nutzen für die Gesundheit = Höhere Kosten für Patienten

Die BCRA würde es Staaten ermöglichen, über den bestehenden Verzicht auf 1332 - jedoch mit weit weniger Einschränkungen und Leitplanken als der ACA - die Definition wesentlicher gesundheitlicher Vorteile zu ändern. So könnte ein Staat beispielsweise entscheiden, dass der Mutterschaftsschutz kein wesentlicher Nutzen für die Gesundheit ist, und die Versicherer müssten ihn nicht mehr für neue Gesundheitspläne abdecken (für dieses spezielle Beispiel würden Kleingruppenpläne mit 15 oder mehr Beschäftigten immer noch einschließen Mutterschaftsdeckung, aufgrund von Rechtsvorschriften, die seit Jahrzehnten in Kraft sind).

Wenn die Pläne ohne einen Teil der derzeit vorgeschriebenen Leistungen verkauft werden dürfen, würden die Personen, die diese Dienstleistungen benötigen, offensichtlich viel höhere Selbstkosten verursachen, da sie für diese bestimmten Dienstleistungen keine Krankenversicherung mehr hätten. Dinge wie verschreibungspflichtige Medikamente, psychische Erkrankungen / Drogenmissbrauch und Mutterschaftsfürsorge sind alles, was in den Staaten nicht abgedeckt sein könnte, die sich dazu entschließen, wesentliche gesundheitliche Vorteile im Rahmen der BCRA neu zu definieren.

Es ist auch wichtig zu verstehen, dass das Verbot der Lebenszeit von ACA und die Begrenzung der jährlichen Sozialleistungen sowie die Obergrenze der Selbstkosten des Gesetzes nur für grundlegende gesundheitliche Vorteile gelten. Dies gilt sowohl für Einzel- und Kleingruppenpläne als auch für Gruppen große Arbeitgeberpläne. Wenn also ein Staat die Zahl der Leistungen, die unter das wesentliche gesundheitsbezogene System fallen, reduziert, bieten die Versicherer zwar immer noch eine gewisse Deckung für diese Leistungen an, müssen aber nicht die Selbstbehalte der Teilnehmer ausgleichen, und Sie wären in der Lage, für die Dienste, die nicht länger als wesentliche gesundheitliche Vorteile betrachtet werden, Höchstgrenzen für die Lebenszeit und den jährlichen Nutzen festzulegen.

BCRA-Subventionen wären mit Bronzeplänen anstelle von Silber verbunden

Die BCRA würde weiterhin Prämiensubventionen bereitstellen, die lose auf ACA-Prämiensubventionen basieren, jedoch nicht so robust sind. Sie würden sich nur auf Personen erstrecken, die 350 Prozent der Armutsgrenze verdienen, anstatt der ACAs von 400 Prozent (als Referenz würde die Obergrenze für die Einkommensberechtigung für eine vierköpfige Familie, die auf der Armutsschwelle 2017 basiert, 86.100 US-Dollar anstatt 98.400 US-Dollar betragen).. Sie würden auch ältere Menschen (in manchen Fällen erst ab 40 Jahren) mit einem Einkommen von mehr als 250 Prozent der Armutsgrenze verlangen, um einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens für einen Benchmark-Plan zu zahlen.

Am wichtigsten ist jedoch, dass BCRA-Prämiensubventionen an einen Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von 58 Prozent gekoppelt sind (anstelle der aktuellen Silberpläne, die einen versicherungsmathematischen Wert von 68 bis 72 Prozent aufweisen).

Ab dem Jahr 2020 hätte der "Standard" -Plan somit einen versicherungsmathematischen Wert, der den derzeitigen Bronze-Plänen der Leiter der Leiter entsprach. In ihrer Analyse der BCRA stellt der CBO fest, dass der durchschnittliche Selbstbehalt bei aktuellen Silberplänen etwa 3.600 USD beträgt, während der durchschnittliche Bronzeplan einen Selbstbehalt von etwa 6.000 USD hat. Aber die Selbstbehalte und die gesamten Auslagen steigen mit der Inflation der Medizin. In ihrer am 20. Juli durchgeführten BCRA-Analyse geht der CBO davon aus, dass der durchschnittliche Selbstbehalt für Benchmark-Pläne im Rahmen des BCRA $ 13.000 betragen würde. Anstatt die unterste Sprosse der Leiter zu sein, wären dies wiederum die Benchmark-Pläne.

Derzeit sind Silberpläne die mit Abstand beliebteste Kategorie. Im Jahr 2017 wählten 7,6 Millionen von 9,65 Millionen Menschen, die über HealthCare.gov an Gesundheitsplänen teilnahmen, Silberpläne aus. Wenn diese Personen ihren derzeitigen Deckungsgrad im Rahmen des BCRA beibehalten möchten, müssen sie einen größeren Teil der Prämien zahlen, da die Prämiensubventionen darauf abzielen, einen erschwinglichen Prozentsatz der Einnahmen der Teilnehmer zu verringern.

Wenn sie sich stattdessen dafür entscheiden, die Pläne mit Prämien zu kaufen, die durch die BCRA-Subventionen erschwinglich gemacht werden, werden sie letztlich mit deutlich höheren Kosten ausfallen, wenn sie ihre Deckung in Anspruch nehmen müssen.

Eliminierung von Kostenbeteiligungen = Dramatisch höhere Out-of-Pocket-Kosten

Die Kostenbeteiligungsbeihilfen des ACA sind nur verfügbar, wenn die Teilnehmer Silberpläne auswählen und ein Haushaltseinkommen haben, das 250 Prozent der Armutsgrenze nicht überschreitet. Aber von den 7,1 Millionen Menschen, die sich für HealthCare.gov für 2017 für Silber entschieden haben, haben mehr als 5,7 Millionen Pläne gekauft, die Kostensenkungen einschließen. Diese Subventionen reduzieren den durchschnittlichen Selbstbehalt häufig auf unter 1.000 USD, wodurch die Gesundheitsversorgung auch für Personen zugänglich ist, die sich dies sonst nicht leisten könnten - selbst mit einer Krankenversicherung.

Aber die BCRA würde wie die AHCA die Subventionen für die Kostenbeteiligung nach 2019 abschaffen. Dies bedeutet, dass Personen, die derzeit Pläne mit Selbstbehalt von 0 oder 500 Dollar erhalten können, stattdessen mit Selbstbehalten von 6.000 oder 7.000 Dollar konfrontiert werden. Bis 2026 wird laut CBO davon ausgegangen, dass diese Selbstbehalte auf 13.000 USD anwachsen werden (wiederum unter der Annahme, dass die Formel für die Berechnung der maximalen Grenzwerte für die Auszahlung angepasst wird, damit die BCRA implementiert werden kann).

Obwohl Zuschüsse für die Kostenbeteiligung mit einem Einkommen von bis zu 250 Prozent der Armutsgrenze zur Verfügung stehen, bieten sie den meisten Nutzen für Menschen mit einem Einkommen von bis zu 200 Prozent des Armutsniveaus (das sind derzeit etwa 24.000 USD für eine Einzelperson, aber die Armut jedes Jahr steigt das Niveau). Diese Personen hätten nach wie vor Anspruch auf Prämienhilfe im Rahmen der BCRA, aber die Pläne, die ihnen zur Verfügung standen - und durch die Prämiensubventionen erschwinglich gemacht wurden - hätten Selbstbehalte zur Folge, die in vielen Fällen die Hälfte ihres Einkommens verbrauchen würden. Und für Menschen mit einem Einkommen unterhalb der Armutsgrenze wären die Selbstbehalte buchstäblich mehr als ihr Jahreseinkommen.

Laut der Prognose des CBO führt das Ergebnis dazu, dass Menschen mit geringem Einkommen viel eher ohne Krankenversicherung auskommen müssen, anstatt einen Versicherungsschutz zu erwerben, der sie dazu zwingt, einen so großen Teil ihres Einkommens zu zahlen, um den Selbstbehalt abzudecken.

Umstellung von Medicaid auf private Versicherung = höherer Out-of-Pocket

Die BCRA wird schrittweise die verstärkte Bundesfinanzierung beenden, die Staaten derzeit zur Deckung ihrer Medicaid-Expansionsbevölkerung erhalten. Es würde auch die reguläre Bundesmedicaid-Finanzierung aus seinem aktuellen offenen Spiel in eine Pro-Kopf-Zuteilung umwandeln, die schließlich an den Verbraucherpreisindex (der tendenziell viel langsamer ansteigt als die Medicaid-Kosten).

Laut den Prognosen von CBO wird das Ergebnis der Medicaid-Ausgaben des Bundes in den nächsten zehn Jahren um 756 Milliarden US-Dollar sinken, wobei die Ausgaben im Jahr 2026 um etwa 26 Prozent niedriger sein werden, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre. Der CBO hat außerdem eine erweiterte Analyse veröffentlicht, in der die Bundesfinanzierung von Medicaid bis 2036 um 35 Prozent niedriger sein wird, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre.

All dies führt dazu, dass Medicaid bis 2026 voraussichtlich 15 Millionen weniger Menschen haben wird, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre, und das Ungleichgewicht wird auch im nächsten Jahrzehnt weiter zunehmen.

Personen, die von Medicaid gedeckt sind, haften nur für die nominalen Auslagen. Viele dieser 15 Millionen Menschen werden einfach unversichert, wenn sie den Zugang zu Medicaid verlieren. Diejenigen, die auf eine private Krankenversicherung umsteigen (möglicherweise mit Hilfe von Prämiensubventionen), werden jedoch mit deutlich höheren Auslagen zu kämpfen haben. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass die BCRA keine Subventionen für die Kostenteilung beseitigt hat und Benchmark-Pläne einen versicherungsmathematischen Wert von nur 58 Prozent haben werden.Ein Selbstbehalt von 13.000 US-Dollar ist für eine Person, die in Armut lebt oder nur knapp über der Armut lebt, nicht realistisch.