Ist Milchfett gut für Ihre Gesundheit?

Wenn Sie überhaupt geneigt sind, den Schlagzeilen der Medien in Bezug auf die Ernährung zu vertrauen, und Sie sollten dies sicherlich nicht sein, so eine Studie, die in veröffentlicht wurde Verkehr im März 2016 hat angeblich gezeigt, dass Milchfett plötzlich gut für uns ist und gegen Diabetes verteidigt. Ein anderes Papier in der American Journal of Clinical Nutrition, im April 2016 veröffentlicht, hat angeblich die Verteidigung gegen Fettleibigkeit demonstriert.

Diese Papiere und der Gedanke, dass Milchfett von Feind zu Freund eine Wende geschafft hatte, wurden unweigerlich zum Ernährungsgeschmack der Woche. Durch die mediale Aufmerksamkeit bin ich selbst ziemlich davon eingefangen. Nun, da die Einzelheiten dieser Studien und Interpretationen nunmehr Teil der Geschichte sind, können wir zu einer verwandten, wichtigen und verallgemeinerbaren Angelegenheit übergehen. Wir alle wissen, dass wir darauf bedacht sind, Schuld durch bloße Assoziation zu schließen. Wir sind gut beraten, dieses Denken auf Unschuld auszudehnen. In diesem Fall wurde die „Unschuld“ von Milchfett, nämlich der Hinweis auf den Nutzen und nicht auf den lang gehegten Schaden, auf bloße Assoziation gesetzt.

Assoziation vs. Ursache und Wirkung

Mein reichhaltiges Social-Media-Feed ist regelmäßig mit Meldungen über die Verschmelzung von Beobachtungsstudien der Assoziation zum Nachweis von Ursache und Wirkung gefüllt. Als Autor von Lehrbüchern über Epidemiologie und Forschungsmethoden und seit 20 Jahren Leiter eines klinischen Forschungslabors, neige ich dazu, darauf zu reagieren: Amen! Die Argumente sind solide.

Assoziationsstudien sollen Hypothesen generieren, nicht testen. Sie zeigen einen möglichen Weg, der weitere Untersuchungen rechtfertigt, sie beweisen jedoch niemals Ursache und Wirkung.

Leider gibt es in dieser Social-Media-Salbe eine große, schlagende Fliege. Diese Argumente werden fast ausnahmslos nicht von der Epidemiologie, sondern von der Ideologie getragen.

Mit anderen Worten, die Ausschreitungen stammen von denen, die vorgeben, Methoden ablehnen zu wollen, sich aber in Wirklichkeit den Schlussfolgerungen widersetzen. "Mehr Fleisch, Butter, Käse" dröhnt nur darüber, wenn die Assoziationsstudien die Vorzüge von mehr pflanzlichem Essen belegen. Um ehrlich zu sein, weisen die leidenschaftlichen Veganer routinemäßig auf die Mängel in einer Studie hin, die auf den Nutzen hinweist (wie in den obigen Milchstudien), oder sogar auf weniger als erwartete Schäden durch Tierfutter oder gesättigte Fette, während sie genau diese übersehen Mängel in Studien, die ihrem Weltbild entsprechen.

Dies ist ein vernachlässigbares und ausgewogenes Urteil, wie wir es schon oft gesehen haben. Betrachten Sie zum Beispiel einen Hormonersatz in den Wechseljahren. Wir gingen mit Beobachtungsdaten einen Weg, um das Badewasser mit dem Baby zu umarmen, und empfahlen den Hormonersatz routinemäßig. Wir haben dann aus randomisierten kontrollierten Studien erfahren, dass die vorherrschende Praxis mit dem Nettoschaden verbunden war. Leider haben wir auch diese Erkenntnisse falsch interpretiert und das Baby mit dem Badewasser ausgeworfen. Erst jetzt werden Anstrengungen unternommen, um das Gewicht der Beweise zu berücksichtigen, im Kontext zu interpretieren, zu erkennen, dass eine Größe fast sicher nicht für alle passt, und Baby- und Badewasser zu unterscheiden. Das Ganze ist eine vorbeugende Geschichte.

Die Quintessenz

Ernährungsbemühungen können von dieser Geschichte profitieren, aber nur, wenn wir daraus lernen. Wir scheinen eher geneigt zu sein, seine Torheiten zu wiederholen.

Wo bleibt uns das Milch- und Milchfett? Das entscheidende Endergebnis, das wir alle bevorzugen, kann in diesem Fall einfach fehlen.

Ist Milchfett gut oder schlecht für die Gesundheit im Allgemeinen, insbesondere für die Gewichtskontrolle? Es hängt fast sicher davon ab. Im Zusammenhang mit einer im Allgemeinen schlechten Ernährung neigen fetthaltige und ansonsten minimal verarbeitete und unverfälschte Milch, Käse und Joghurt dazu, nahrhafter und sättigender zu sein als viele Alternativen. Wenn Milch Soda verdrängt, ist es eine gute Sache. Wenn Käse Käsekritzeleien verdrängt, ist es genauso. Auch wenn Käse oder Joghurt Snackwells oder weniger unrühmliche Einträge in der Kategorie fettarmes Junk Food ersetzen. Im Zusammenhang mit der fürchterlich traurigen typischen amerikanischen Diät sind Vollfett-Milchprodukte weitaus besser als vieles, was vorherrscht

Aber ist die mutwillige Hinzufügung von Milchfett zu einer Baseline-Diät, die in gewisser Weise sogar vage optimal ist, von Vorteil? Fast sicher nicht, und sicherlich fehlt es an Beweisen, um einen solchen Fall anzuführen.

Im Gegenteil, die relevanten Beweise gehen in die andere Richtung. Praktisch alle etablierten Konkurrenten für die besten Diät-Lorbeeren schließen Milchprodukte aus oder minimieren diese und diejenigen, die fettarme Milchprodukte nicht entschieden bevorzugen. Es gibt ein weiteres und überzeugenderes Argument, um die Gesamtaufnahme der Milchprodukte aus Gründen der Umwelt auf ein bescheidenes Niveau zu beschränken.

Randomisierte Studien, die die eindrucksvollsten Auswirkungen der Ernährung auf die Verbesserung der wichtigsten gesundheitlichen Ergebnisse gezeigt haben, einschließlich der Gesamtmortalität, haben die Sättigungsfettaufnahme im Zusammenhang mit den Ernährungsgewohnheiten sowohl mit höherem als auch mit niedrigerem Fettgehalt reduziert. Während die Populationen der Blauen Zone in der Gesamtfettzufuhr stark variieren, hat keine von ihnen im Allgemeinen eine hohe Zufuhr von gesättigtem Fett, insbesondere Milchfett, oder in diesem Zusammenhang überhaupt Rindermilchprodukte. Wenn die „Anatomie“ der idealen mediterranen Ernährung erfasst wurde, war die Molkerei kein herausragendes Merkmal.Als die gesättigte Fettaufnahme, auch aus der Molkerei, im finnischen Nordkarelien im Rahmen einer umfassenden Lebensstilintervention absichtlich reduziert wurde, führte dies über Jahrzehnte hinweg zu einer Verringerung der kardiovaskulären Ereignisrate um 82% und einer Verlängerung des Lebens um zehn Jahre Erwartung.

Unabhängig von den potenziellen Vorzügen von Milchfett sind sie stark vom Kontext abhängig. Es gibt eine kurze Liste von nachweislich auf Fakten basierenden Ergänzungen und Substitutionen, die die Qualität jeder noch nicht optimierten Diät zuverlässig verbessern, die Sättigung fördern und die Bemühungen unterstützen, Gewicht zu verlieren und Gesundheit zu finden. Milchfett an sich ist nicht drauf.

Zwar gibt es hier keine universelle Endlinie über Vollfettmilchprodukte, aber eine Kolonne benötigt genauso eine Endlinie. Hier geht es um die Parität bei der Anwendung des Urteils auf Fragen der Ernährung.

Die Milchstudien, die die jüngste Runde von Schlagzeilen, Medienfokus und Social Media-Aufruhr propagierten, waren nur assoziativ. Die Lager, die diese Erkenntnisse als Evangelium verkündeten, hätten diese methodische Einschränkung deutlich gemacht und die Ergebnisse als unwichtig abgetan, wenn sie zufällig nicht gefallen hätten. Ich weiß das aus einer Tatsache, weil ich in meinem Social-Media-Feed täglich solche Kommentare sehe.

Ich kann nicht über Parität sprechen, während ich sie nicht anwende. Ich muss also noch einmal betonen, dass dieser doppelte Standard auch in umgekehrter Richtung angewandt wird. Diejenigen, die beispielsweise den Veganismus bevorzugen, weisen schnell auf methodologische Mängel einer Studie hin, die dagegen spricht, und ignorieren die gleichen Einschränkungen in jeder Studie, die den bevorzugten Weg einschlagen.

Assoziationsstudien legen mögliche Wege nahe, die ein weiteres Studium erfordern; sie beweisen nicht Ursache und Wirkung. Dies gilt gleichermaßen, unabhängig davon, ob sie das gewünschte Ergebnis erzielen oder nicht.

Das Endergebnis hier beschränkt sich nicht auf Milchfett oder Milchkühe oder Kühe, sondern erstreckt sich auf den gesamten Hof. Was für die Gans gut ist, sollte für den Betrachter gut sein.